 En DSLR Magazine, hemos
tenido ocasión, recientemente, de entrevistarnos
con el Sr. Michihara
Uematsu, Manager, Advanced Planning Products Planning
Group de Panasonic, y responsable –entre otras líneas– de la de Micro
Cuatro Tercios, así como de la LX3 y futuros posibles modelos de ese
tan solicitado modelo.
Michiharu Uematsu, con una
GF1 en sus manos, durante nuestra entrevista en Madrid
En Madrid, transcurso de la entrevista
Durante su estancia en Madrid, ex-profeso para entrevistarse –por
separado– con dos únicos responsables de medios online españoles, el
Sr. Uematsu, al que ya conocíamos de algunos “Optical Seminar” de
Panasonic, se mostró muy próximo y el intercambio de preguntas, fue,
como suele ser el caso en este tipo de encuentro, a un 50% por cada
parte.
Esto es: si desde DSLR Magazine estábamos interesados en poder
preguntar al Sr. Uematsu acerca de determinados aspectos del concepto
Micro Cuatro Tercios, él mismo estaba muy interesado a su vez en
conocer nuestra opinión acerca de aspectos concretos de “sus” cámaras,
los planes de desarrollo futuros y un sinfin de cuestiones que debemos
reconocer todas fueron contestadas con absoluta precisión y cortesía
por parte del Sr. Uematsu, si bien, por razones obvias no podemos
publicar el 100% de lo hablado, ya que afecta a posibles productos
futuros todavía bajo embargo.
Pero eso no quiere decir que no podamos aportar, ahora, contenido.
¡Fuera chaquetas!
Lógicamente, una gran parte de la conversación, ya “a chaquetas
quitadas” transcurre –siempre en inglés– acerca de la muy nueva GF1.
El Sr. Uematsu se muestra interesado en saber si ya hemos probado la
cámara y le comentamos que solamente en Berlín con motivo de la
presentación y siempre con unidades de preproducción, pero que ya
disponemos de una unidad “final” para pruebas.
Por nuestra parte le comentamos lo mucho que nos gusta –antes de conocer
su rendimiento técnico– el Pancake 20 mm f/1,7 y que dada la lista de
objetivos ya disponible, parece difícil añadir nuevos objetivos que
resulten ingeniosos.
Los disponibles, siempre recordando que existe lo que viene en llamarse
un “factor” 2X, son en las focales:
Focales fijas
Pancake 20 mm f/1,7
Macro Leica DG Macro Elmarit 45 mm f/2,8 ASPH. Mega O.I.S.
Objetivos zoom
Zoom Lumix G 7-14 mm f/4
Zoom estándar Lumix G 14-45 mm f/3,5-5,6 Asph Mega O.I.S.
Zoom “largo” Lumix G 45-200 mm f/4-5,6 Asph Mega O.I.S.
Zoom 14-140 mm f/4-5,6, Mega O.I.S. optimizado para vídeo
En preparación
Zoom “largo” Lumix G 100-300 mm f/4-5,6, Mega O.I.S.
Focal fija Lumix G 14 mm f/2,8 Pancake
Focal fija “ojo de pez” Lumix G 8 mm f/3,5
Nos contesta, que la capacidad de desarrollo y fabricación “limita” las
posibilidades a tan “solo” dos o tres nuevos objetivos por año, lo que,
particularmente nos parece una cifra particularmente elevada.
Le comentamos que, aunque sabemos que resultaría muy, muy difícil,
sería fantástico que se animasen a fabricar una suerte de zoom estándar
“Pancake”, y nos informa, que –tal como y suponíamos– resultará muy
difícil reducir esos parámetros de tamaño conservando la gama de
focales y la luminosidad.
No obstante, le animamos a tratar de conseguirlo empleando para ello
las nuevas lentes aesféricas de espesor ultrarreducido que han
comenzado a aplicar en los nuevos objetivos.
Parece interesante, la posibilidad, en un futuro próximo, de que se
añada a la línea “un nuevo objetivo especializado para la toma de
vídeo”.
Micro Cuatro Tercios: compatibilidad Panasonic/Olympus
De ese punto, el tema deriva a uno que nos interesa mucho: hasta dónde
llega la compatibilidad Micro Cuatro Tercios entre objetivos y cuerpos
de Olympus y Panasonic. Si, ya sabemos que, por supuesto, se pueden
intercambiar y usar con éxito, pero... a la hora de las correcciones
por firmware de aberraciones cromáticas, distorsión etc., ¿que es lo
que ocurre? ¿Cuál es el grado de comunicación entre las Compañías?
En el protocolo “japonés” de conversación acerca de temas técnicos,
ésta es una de las preguntas que –por su contenido, más que por su
formulación– corre el riesgo de no recibir una respuesta precisa, pero
no: tras una elegante, extensa, prolija y casi nos atreveríamos a decir
“florida” explicación, el Sr. Uematsu termina en tono amable y modesto
con una corta frase que viene a equivaler a : “ y si, por todo ello, lo
más probable es que cada objetivo rinda algo más de calidad de imagen
sobre un cuerpo de su propia marca”.
¿Compatibilidad? Si, pero quizá no al 100% de prestaciones
La explicación, para los que no lo recuerden es que, para hacer
posibles determinados diseños, como es el caso de los muy compactos
objetivos Pancake, tanto Panasonic como Olympus aplican una intensa
corrección por firmware, de defectos ópticos residuales, tales como
distorsión, aberraciones cromáticas y viñeteos. De hecho, esa
aproximación –que en este contexto nos parece lícita– no es apreciada
al 100% por Leica, y esa es una de las razones por las que no todas las
ópticas Panasonic vayan firmadas por la marca germana.
No obstante, lo sometermos a nuestro banco de pruebas.
Estabilización
Puesto que lógicamente, parte del atractivo de la compatibilidad total
hubiese radicado en explotar las ventajas de cada sistema, como por
ejemplo emplear el 20 mm f/1,7 no estabilizado sobre el cuerpo
estabilizado de una Olympus Pen E-P1, el siguiente tema deriva hacia la
estabilización.
Está claro, que si no se incorpora estabilización Mega O.I.S. en todos
los objetivos Panasonic para el Micro y el Cuatro Tercios es, por un
lado por cuestión de espacio físico en algunos objetivos, como puede
ser el pancake de 20 mm f/1,7, pero según el Sr. Uematsu ese tipo de
objetivo y también por su luminosidad estará probablemente en manos
expertas que saben cómo evitar las trepidaciones.
Puesto que personalmente solo estamos de acuerdo en, digamos, un 70%,
pasamos a comentar por nuestra parte que el sistema de
estabilización por desplazamiento del sensor (sensor shift) de Olympus
resulta interesante y quizá ventajoso, y el Sr. Uematsu matiza que es
cierto, pero que ese tipo de sistema impone un tamaño mayor en las
cámaras y que en ese sentido, la estabilización en los objetivos
resulta más interesante...
¿Y acerca de poder utilizar simultáneamente los dos sistemas de
estabilización? “Too
much compensation", comenta, sonriendo, el Sr. Uematsu.
Obturación: ¿mecánica o electrónica?
Respecto al tema de la necesidad de un obturador planofocal mecánico
por delante del captor, con su a veces molesto “traca-traca” de
cierrre-apertura-cierre-apertura para cada disparo, el Sr. Uematsu
confirma algunas cosas que sabemos pero nos transmite una idea muy,
pero que muy interesante.
Respecto a lo primero, una obturación completamente electrónica, no
permite ofrecer –hoy en día– la calidad de imagen que corresponde a una
cámara de alta gama, y en cuanto a que el obturador quede abierto, con
el captor al aire cuando la cámara está en reposo e intercambiamos
objetivos, ratifica lo que hemos comentado en DSLR Magazine en otras
ocasiones: un obturador es mucho más delicado que el robusto sistema de
limpieza de Panasonic-Olympus, que utiliza un vidrio de zafiro por
delante del captor propiamente dicho.
El sistema de prevención contra el polvo por ultrasonidos
Tampoco al Sr. Uematsu le gusta en exceso el sonido del obturador, pero
personalmente debemos reconocer una cosa: a diferencia de en las G1 y
GH1, en esta GF1, suena... francamente hasta bien.
En todo caso, lo más interesante es lo que apunta el Sr. Uematsu cara a
la obturación: quizá la solución, para un futuro medio, sea un sistema
híbrido mecánico y electrónico. Interesante, ¿no es así?
Visor electrónico externo
Preguntando acerca de si las razones por las cuales el visor externo
electrónico accesorio no ofrece la misma calidad de imagen o similar a
la –muy alta– ofrecida por el de las G1 y GH1, son por motivo de
volumen y/o precio, recibimos una interesante lección acerca de un
aspecto electrónico que quizá no deberíamos haber olvidado. Veamos.
Para que la resolución y frecuencia de refresco del visor sean mayores,
hay que operar a frecuencias más altas.
Y, puesto que, en el caso de este visor accesorio externo, la
información electrónica debe “correr” por fuera del cuerpo de la
cámara, a través de la zapata y el conducto externo, no se puede
blindar de forma tan eficiente como en un sistema “dentro de la cámara”
y esas altas frecuencias podrían superar las normas vigentes de no
interferencia por radiaciones electromagnéticas. Aclarado, y más que
interesante.
Finalmente
Además de todos estos temas, comentamos acerca de la favorable acogida
que está teniendo el sistema Micro Cuatro Tercios, especialmente en
Japón, pero –a pesar de las reticencias iniciales por parte de
algunas grandes cuentas– también en España, y finalmente dedicamos un buen
espacio de tiempo en contestar al Sr. Uematsu las amables preguntas que
nos hace en el sentido de conocer nuestra opinión acerca de qué mejoras
se podrían introducir tanto en las cámaras y objetivos del sistema
Micro Cuatro Tercios como en la LX3, así como otras cuestiones
relativas a otros modelos competidores.
Y en ese terreno... ¡hasta aquí podemos leer!
Pero hay que tener muy presente, que en toda la industria actual de la
imagen, “marketing” está por encima de “diseño y desarrollo” y no
siempre “se puede” fabricar lo que se desea y es técnicamente posible.
Lástima que este tipo de encuentros no se pueda llevar a efecto con
mayor frecuencia, pero en honor a la verdad hay que entender las
dificultades para que un Ingeniero Jefe “se pase” por Madrid para ello,
así como que Panasonic es, con Olympus y Ricoh una de las pocas firmas
que realiza el esfuerzo y la que lo hace con mayor frecuencia.
|
