|
Un artículo de Valentin Sama
|
|
miércoles, 26 marzo 2008 |
|
Página 3 de 12
“Exmor”
Bajo este
nombre reminiscente del de algún valiente caballero de la
época
de los propios de la mesa redonda, se esconde el producto presentado en
el mes de agosto de 2007 bajo el nombre clave Sony IMX021.
Si
se estudia el análisis de su “funcionamiento” o tecnología podemos
observar que –por primera vez, al menos reconocida– se realiza una
separación de señal y ruido en el propio captor, no ya antes de
procesar la señal al formato JPEG, sino en una conversión
analógica/digital, antes de ofrecer el propio RAW como punto de partida
para cualquier procesado posterior. Ello permitiría, al menos sobre el
papel, ofrecer alta sensibilidad y bajo ruido.
En nuestra opinión,
aún antes de ver los resultados, nos parece noble la aproximación de
tratar de separar la señal del ruido cuanto antes sea posible, y el
captor de tipo CMOS se presta especialmente bien a ello, mucho mejor
que un CCD tal como hemos comentado, debido a que la arquitectura CMOS
permite un cierto procesado en el propio píxel, antes de extraer la
secuencia de cargas acopladas, como es el caso del CCD.
La versión empleada del procesador Sony “Bionz” estaría optimizada para
el tratamiento de la señal derivada del captor Exmor.
Gráficos © Sony
 Señal
Analógica  Señal
Digital  Ruido
Proceso en la Alfa 700 (captor Exmor)
Proceso convencional
(1) Receptor
(2) Conversión del voltaje de la carga
(3) Reducción de ruido de la Señal Analógica
(4) Reducción de ruido Dual
(5) Conversión analógica/digital (A/D) en la propia columna del chip
(6) Conversión A/D
(7) Reducción del ruido Digital
(8) Señal Digital
(9) Reducción de ruido a partir del archivo RAW
(10) Procesado de imagen + reducción de ruido
(11) Señal Analógica
(12) Un camino más largo para la señal analógica genera más ruido.
Si
observamos los gráficos de secuencia ofrecidos por Sony, arriba el del
proceso para el captor Exmor y abajo el convencional, debemos tener en
cuenta, sobre todo que los “erizos” (a semejanza de las imágenes de los
gérmenes patógenos de los anuncios de productos dietéticos),
representan al indeseable ruido.
Si nos fijamos en el punto (3)
vemos que en el caso del captor CMOS se “filtra” ya una cantidad
considerable de ruido que no consigue filtrarse en el proceso
convencional.
Para ello dispone de nada más y nada menos que un convertidor por
columna, lo que se aproxima a los 4.000 convertidores.
El
resultado final –sin entrar en grandes disquisiciones– es que en la
imagen final, la relación señal/ruido, sería mucho más favorable, como
viene representado por el número de asteriscos negros en relación a la
señal digital (cuadrados).
Por todo ello, no dejan de
extrañarnos los comentarios, por parte de expertos y aficionados,
quejándose de que ….”les entreguen un archivo RAW que ya ha sufrido
reducción de ruido”….
Sin recurrir al comentario aquel afrancesado
que expresaba algo así como …”son como niños, que lloran
cuando
se les lava la cara”… podemos decir, más en español, que …”no se puede
hacer tortilla sin cascar huevos”…
En nuestra opinión, parece lícito
desear que no “toquen” nuestros RAW, pero no lo parece tanto que se
pretenda que un fabricante prescinda en aras de ello de una costosa
tecnología que ha desarrollado precisamente para responder a lo que más
reclama la mayoría de usuarios: una más favorable relación señal/ruido.
Otra
cosa es que Sony pueda refinar el proceso –afinando el equilibrio de la
reducción de luminancia y crominancia– para alcanzar a su vez un mejor
equilibrio entre reducción de ruido y nitidez.
(*) Puede verse un informe acerca de la tecnología
empleada siguiendo el enlace “Captor
Sony IMX021, tecnología”
|
|
Última actualización ( miércoles, 26 marzo 2008 )
|
