Desafío 70-200 mm

Labo DSLRMZ - Basta observar a un grupo de fotógrafos profesionales de prensa para comprobar, sean en “negro” o en “blanco”, que el zoom 70-200 mm f/2,8 es uno de los objetivos profesionales por antonomasia, si bien unos lo prefieren estabilizado internamente, y otros puro. Canon y Nikon se reparten –al menos por el momento– la parte del león, pero ahora Panasonic les lanza un desafío, y en DSLR Magazine lo aceptamos por delegación: enfrentamos al clásico Canon EF 70-200 mm f/2,8 L  IS II USM al nuevo Panasonic Lumix GX Vario 35-100 mm f/2,8 HD Power O.I.S., equivalente sobre el captor de Micro Cuatro Tercios, a un 70-200 mm f/2,8.

Este nuevo objetivo, que está a punto de comercializarse, se suma al  Panasonic Lumix GX Vario 12-35 mm f/2,8 Asph., equivalente a un 24-70 mm, configurando el núcleo de una serie de objetivos que –tal como nos sugirió en entrevista Sven Dabelstein– pretenden erigirse como alternativa a los equipos profesionales al uso para cámaras de captor 24 x 36 mm (DF), pero con las ventajas propias de su reducido peso y volumen. La nueva cámara Lumix GH3, todavía no disponible en versión final 100%, habría sido la ideal para estos objetivos, pero son compatibles con cualquier cámara Panasonic u Olympus para el protocolo Micro Cuatro Tercios.

Dos sistemas, y ángulos de toma y luminosidad equivalentes: a la izquierda una EOS 5D Mark III con el objetivo EF 70-200 mm f/2,8 L IS II USM y a la derecha una Panasonic Lumix G5 con el objetivo Lumix GX Vario 35-100 mm f/2,8 Power O.I.S. equivalente a un 70-200 mm f/2,8. El sensor es un 24 x 36 mm de 22,3 Mpx. para la primera y un Micro Cuatro Tercios de 16 Mpx. para la segunda.

En este caso tan particular, más que dos objetivos lo que se enfrentan entre si son dos conceptos, dos sistemas: ¿podría hacerse un trabajo profesional que requiera focales y luminosidad iguales o equivalentes a 70-200 mm f/2,8 con sistemas tan distintos como un 24 x 36 mm y un Micro Cuatro Tercios?

En esta prueba que ahora les presentamos –única en su género– nos hemos centrado en analizar el rendimiento óptico de los dos objetivos competidores en funciones, las características de manejo de los objetivos y también la eficacia de los respectivos sistemas de estabilización.

Para comenzar, recomendamos al lector examinar atentamente la tabla comparativa de características, pero por nuestra parte podemos hacer un resumen muy rápido:

Los dos objetivos comparten abertura máxima y focales equivalentes, y además ambos disponen de estabilización interna, pero lo que los separa es mucho más: el objetivo de Canon pesa cuatro veces más que el de Panasonic, es casi el doble de largo y cuesta aproximadamente 1,7 veces más...

La distancia mínima de enfoque del Panasonic es de 85 cm, frente a los 135 cm del de Canon... se imponía un estudio del rendimiento, de la operatividad de los objetivos.

El objetivo de Panasonic, por su contenido peso y brazo de palanca una vez acoplado, no requiere collarín de soporte para trípode, como es el caso para el objetivo de Canon. El collarín es giratorio para facilitar el paso de toma horizontal a vertical y viceversa, y puede retirarse a voluntad.

Esquema óptico del Lumix GX Vario 35-100 mm f/2,8, estabilizado Power O.I.S. 
Señalados los elementos en vidrio ED y UED



Esquema óptico del Canon EF 70-200 mm f/2,8 L IS II USM
Se aprecian el motor de enfoque USM, a la izquierda en cromado, y el módulo de estabilización en negro, a la derecha

Ficha Técnica

La diferencia de tamaños se hace bastante evidente en esta toma más "a vista de usuario"

El acabado de las monturas metálicas y contactos es muy bueno en ambos objetivos. El sistema de Panasonic emplea 11 contactos, frente a los 10 de Canon. En la imagen ya se adivinan las juntas elásticas de sellado contra polvo y agua...

... que mostramos en esta toma. Los perfiles de las juntas son muy distintos, pero ambos objetivos son sellados en su totalidad, esto es, montura y barrilete. La longitud física bajo la acción del zoom permanece constante en ambos, lo que facilita la estanqueidad y los hace más compactos.

En el objetivo de Canon incorpora sobre el barrilete conmutadores para limitar las distancias de enfoque, para el paso de AF a MF, para la conexión/desconexión del estabilizador y para los modos del mismo

En el caso del objetivo de Panasonic el barrilete incorpora el conmutador para la conexión/desconexión del estabilizador. El resto de las funciones se controla a través del menú.

Panasonic Lumix GX Vario GX 30-100 mm Power O.I.S. frente a Canon EF 70-200 mm f/2,8 L IS II USM: rendimiento

Resolución

Resolución a 70 mm equivalentes

La equivalencia, sobre el captor Micro Cuatro Tercios, es de 70 mm

Los gráficos nos muestran la capacidad de resolución de detalles en pares de líneas/mm del sistema óptica-sensor-firmware para los dos objetivos. A recordar que los 35 mm del Lumix GX son equivalentes a los 70 mm del Canon EF.
En el caso del Lumix GX podemos resaltar que comienza al máximo rendimiento para la abertura máxima de f/2,8 y se mantiene constante hasta f/8, donde comienza a acusar algo de caída de rendimiento por difracción. Los archivos están prácticamente limpios de aberraciones cromáticas, incluso en las esquinas (1), donde no obstante se aprecia un ligero astigmatismo. El centrado de las lentes es perfecto. Si que están presentes algunos "artefactos" en las frecuencias más altas.

Si examinamos ahora el gráfico del Canon EF, podemos comprobar que la resolución del sistema es superior a la ofrecida por el sistema de Panasonic, y ahí es donde la diferencia entre los 22,3 Mpx. de la 5D Mark III y los 16 de la G5 se dejan ver en parte.

Sin embargo, los mejores resultados no se alcanzan hasta f/8 y hay ciertas irregularidades a lo largo de los valores de abertura de diafragma. Ello se debe en gran parte a que el centrado de las lentes es claramente mejorable en este objetivo. Adicionalmente, aunque el astigmatismo está bastante bien corregido, las aberraciones cromáticas en las esquinas son claramente apreciables, a pesar de que estamos valorando archivos JPEG procesados.
Para ambos objetivos, los resultados para viñeteado y distorsión se ofrecen más adelante.

Resolución a 100 mm equivalentes

La equivalencia, sobre el captor Micro Cuatro Tercios, es de 100 mm

A la focal equivalente de 100 mm, los objetivos muestran –con algunas diferencias– una pauta de comportamiento bastante parecida según las variaciones de ajustes de diafragma. Así el rendimiento máximo se alcanza para f/5,6 pero para esta focal, si bien la resolución general es algo más alta para el sistema de Canon –pero menor que para la focal equivalente de 70 mm– a plena abertura, la resolución en el centro es superior para el Lumix G y a f/5,6el rendimiento en la esquina es superior al del objetivo de Canon.

De nuevo, el peor centrado del Canon EF hace que se acuse alguna irregularidad (esquina entre f/11 y f/16). También en este caso se aprecian la mayor presencia de aberraciones cromáticas en las esquinas.

Resolución a 200 mm equivalentes

La equivalencia, sobre el captor Micro Cuatro Tercios, es de 200 mm

Interesantes resultados, pues salvando la diferencia de resolución de los captores, para f/2,8, f/4 y f/5,6 el rendimiento en las esquinas es prácticamente idéntico, e incluso superior para el Lumix a plena abertura. En el centro es aproximadamente un 10% superior para el Canon, que se mantiene menos afectado por la difracción, gracias a su mayor focal efectiva para los valores de f/11 a f/22.
De nuevo, aunque no de forma tan acusada como para las focales de 70 mm y 100 mm, las esquinas, para el objetivo de Canon, tienen más "suciedad" de aberración cromática.

Viñeteado o caída de iluminación de centro a esquinas.

Aunque, como en todo lo referente a esta prueba única, seguimos hablando del rendimiento del óptica-sensor-firmware, aquí se refleja uno de los puntos clave de los sensores relativamente grandes, de 24 x 36 mm o DF: resulta más problemático iluminar uniformemente un área de mayor superficie, salvo recurrir a lentes de diámetros inviables por lo grande.
Para una mejor representación gráfica, mostramos los resultados por parejas y focales. En amarillo se refleja la pérdida de iluminación del Canon EF y en verde la del Lumix GX.

Viñeteado a 70, 100 y 200 mm equivalentes

Para la focal de 70 mm el viñeteado es apreciablemente mayor para el Canon EF, si bien las curvas se mantienen razonablemente paralelas

Para la focal de 100 mm el viñeteado es aún más apreciablemente mayor para el Canon EF, al tiempo que la curva del Lumix GX se estabiliza un punto antes que la del Canon EF

De nuevo, el Lumix GX bate ampliamente al Canon EF, no solo en valores absolutos sino –especialmente para esta focal– en la pronta estabilización, ya desde f/5,6

Distorsión

Reflejamos  tomas reales, a distancias normalizadas. Para complementar la información contenida en los gráficos de viñeteado de más arriba, las tomas de distorsión están realizadas todas a f/2,8

Lumix GX a 35 mm, equivalentes a 70 mm sobre el captor Micro Cuatro Tercios



Canon EF a 70 mm



Lumix GX a 50 mm, equivalentes a 100 mm sobre el captor Micro Cuatro Tercios



Canon EF a 100 mm



Lumix GX a 100 mm, equivalentes a 200 mm sobre el captor Micro Cuatro Tercios



Canon EF a 200 mm

Debemos recordar que, según el protocolo de la prueba, si bien operamos con archivos JPEG, y por tanto procesados por el firmware de las cámaras, los posibles ajustes de compensación de viñeteado o distorsión estaban desactivados.
Si nos centramos en el aspecto distorsión, podemos comprobar el muy buen trabajo de "emparejamiento" llevado a cabo por los responsables de la óptica de Panasonic y los del desarrollo del firmware de la Lumix G5, pues el rendimiento no podría ser más ortodoxo (2).
En cuanto al Canon EF, se podría afinar mucho más, pues se observa distorsión en barrilete para la focal de 70 mm,  ligero acerico para la de 100 mm y de fuerte acerico para la de 200 mm (3).
Si redundamos sobre el factor viñeteado, podemos comprobar, de nuevo, la superioridad del sistema de Panasonic (4).

(1) Realizada la prueba sobre una Olympus OM-D hemos conseguido idénticos resultados en resolución, pero con peor corrección de las aberraciones cromáticas. Como ya habíamos descubierto, la "compatibilidad" del protocolo Micro Cuatro Tercios no es al 100% debido a falta de acuerdo entre las firmas.
(2) En procesador libre, el archivo "RAW" correspondiente muestra una fuerte distorsión en barrilete, por lo que nos encontramos ante un archivo "RAW", "precocinado". Ver: Sobre lo Crudo y lo Cocido
(3) Podría hacerse quizá una mayor corrección, pero como esta supone un cierto recorte de encuadre, al tratarse de un sistema réflex, podría darse un exceso de falta de concordancia entre encuadre e imagen.
(4) Por problemas de riesgo de aparición de ruido, hay un límite respecto a cuánto se pueden "levantar" las esquinas vía firmware.

Test Estabilización

Para medir el rendimiento de los sistemas de estabilización internos presentes en ambas ópticas, echamos mano de una de nuestras tablas favoritas, la USAF de 1951 todo un clásico en el análisis de ópticas, con algún que otro "customizado" ad hoc.

Trazamos mediante toma a pulso de hasta cuatro pasos inferiores en obturación a lo recomendable por focal, concretamente en esta ocasión para un 200mm equivalente unos 1/200 de segundo, comparando en todo momento los datos obtenidos con parches al 100% de la resolución de cada sistema frente a tomas de referencia bajo trípode.

Pincha para acceder a la prueba de estabilización óptica

Una vez entendida la dinámica de la prueba, si accedemos a la composición que explica gráficamente los resultados obtenidos, podemos llegar a varias conclusiones:

• Como era de esperar un objetivo el doble de largo  y cuatro veces más pesado como el Canon EF 70-200 mm f/2,8 L  IS II USM causa trepidaciones más altas en tomas a pulso, haciendo casi impensable ciertas obturaciones sin auxilio de trípode, apoyo o sistema estabilizador.
• Paradójicamente, pudiera ser este tamaño extra el responsable de una mayor operatividad del sistema estabilizador, al tener la o las lentes encargadas de compensar el movimiento interno algo más de campo de maniobra, entendemos también que un mayor precio de óptica en general puede ofrecer un mecanismo de factura superior.
• Siguiendo el punto anterior, podemos apreciar como claramente superior y algo más fiable el sistema IS de Canon frente al O.I.S de Panasonic, dotando a las imágenes de una nitidez bastante utilizable, incluso en la frontera de los cuatro paso por debajo del margen recomendado clásicamente.
• Centrados en el Panasonic Lumix GX Vario 35-100 mm f/2,8 HD Power O.I.S, el análisis se vuelve más interesante, dado que al pertenecer a un protocolo de montura Micro Cuatro Tercios "compatible" con otras marcas, hemos optado por cruzar datos, además de con la Panasonic Lumix G5 de la propia marca, con una Olympus OM-D, usando a su vez en esta última, sus dos opciones de estabilización posibles - a través del cuerpo o mediante el sistema O.I.S del objetivo.
• Bajo una Panasonic Lumix G5, la estabilización óptica O.I.S parece entenderse a la perfección, siendo la segunda mejor combinación después del sistema de Canon.
• Montado en una Olympus OM-D, con la estabilización óptica desconectada y el "sensor shift" activado, los resultados son bastante aceptables no siendo por contra tan buenos como los que ofrece la combinación contraria; estabilización óptica activada, sistema en cuerpo desactivado.... y no, no es buena idea activar los dos a la vez.

Conclusiones

Desde nuestro punto de vista, tras la recopilación y evaluación de todos los datos técnicos de esta prueba, ciertamente única en su género, no existe un vencedor absoluto en este desafío que hace no mucho hubiese parecido extremo y aún en este momento a algunos así lo parecerá: desde un punto de vista de rendimiento de imagen –más que óptico– pues estamos hablando de rendimiento del sistema, el objetivo de Canon supera ligeramente y en general en poder de resolución al de Panasonic, pero recordemos que parece más una cuestión de resolución del sensor que de la óptica. Pero la diferencia no es grande, y por su parte, el Lumix GX de Panasonic, supera en resolución en algún punto al de Canon a plena abertura, y por lo general ofrece un rendimiento más uniforme, merced al mejor centrado se sus lentes.

Por otro lado, el Lumix GX, apoyado por el sistema, supera ampliamente al Canon EF en los apartados de viñeteado y distorsión, si bien cede algún punto en la estabilización. Y debemos volver a mencionar los valores de peso, volumen y precio, que son notables.

En nuestra opinión, este mismo equilibrio de prestaciones que impide declarar un vencedor claro, certifica la validez del pequeño Panasonic Lumix GX 35-100 mm f/2,8 Power O.I.S. como alternativa clara al poder oficialmente establecido. Y esto es solo el principio.

Pero falta por ver, en sistemas de tamaño de captor tan distintos, cuál es el rendimiento a las sensibilidades ISO más clásicas, unido a la operatividad y la experiencia de usuario.

Y eso, bien merece un artículo aparte.

Más allá del rendimiento puro de la óptica, dos sensores bastante diferentes, y naturalmente, por peso tamaño, manejo y otros aspectos, dos experiencias de usario distintas. En nuestra próxima segunda parte de este Desafío, nos extenderemos sobre ello.