  DSLR Magazine
presenta, en colaboración con DxOMark, los primeros
resultados
cuantificados comparativos del rendimiento RAW del
sensor de las cámaras Canon EOS 500D y Nikon D5000.
Nota:
todos los gráficos © DxO Labs. No está permitida su utilización salvo
permiso escrito de la firma. Imágenes, © DSLR Magazine, Canon y Nikon
 
A la hora de estudiar esta comparativa, resulta recomendable
tener algunos
factores vitales en cuenta:
• Los valores y resultados ofrecidos se refieren al
rendimiento RAW del
sensor, no al conjunto de la cámara y su procesado a JPEG
y/o TIFF a
través de su firmware, y mucho menos a su comportamiento con objetivos.
Por tanto la calidad visual final de la imagen puede venir fuertemente
influenciada –positiva o negativamente– por esos factores. (1)
• Aunque tanto la Canon EOS 500D como la Nikon D5000 emplean el captor
de
tamaño aproximado al tipo APS-C, la resoución no es
exactamente la misma: 15 megapíxeles para la primera y 12 megapíxeles
para la segunda. Ello redunda en un "pixel pitch" de 4,7 µm pra la
primera y de 5,5 µm para la segunda, algo que, como veremos más
adelante, puede tener una influencia apreciable sobre los resultados.
• Todos los valores, salvo el de la sensibilidad ISO, se ofrecen ya
corregidos para la sensibilidad real detectada, no la nominal
Sensibilidad ISO: desviación
En el gráfico de sensibilidad ISO se compara la sensibilidad comprobada
a través de DxOMark con la nominal, reflejada por la línea diagonal
gris.
Cuanto mayor sea la separación respecto a esa diagonal del punto
correspondiente a cada valor de sensibilidad, mayor es el error.
Podemos comprobar la sensibilidad real, buscando la línea horizontal
desde el punto de desviación hasta el eje vertical.
Para la mayoría de las posiciones, la sensibilidad ISO real está por
debajo de la nominal, una pauta que se observa como tendencia general,
con la habitual excepción de los sensores empleados por Olympus.
En el caso de estas Canon EOS 500D y Nikon D5000, la desviación es algo
menor para la primera que para la segunda, con la excepción del valor
para 100 ISO, que es casi exacto para la 500D y queda un poco por
encima para la D5000.
Estas desviaciones se han tenido en cuenta a efectos de no falsear los
resultados del resto de las mediciones.
Relación señal/ruido (SNR)
La relación señal/ruido es punto de partida clave a la hora de evaluar
un captador, sea CCD o sea CMOS.
Lo ideal es disponer de una relación señal/ruido lo más alta posible,
con una curva lo más “plana” posible, de recorrido horizontal. Como ya
es sabido, puesto que los índices ISO más altos del de base del captor
se
consiguen por amplificación, por lo general, la relación señal/ruido
empeora conforme vamos hacia las sensibilidades más altas.
Lo que observamos aquí es una ventaja clara a favor del captor de la
Nikon D5000, con tendencia a una aproximación para los valores por
encima de los 1.600 ISO.
Al parecer, la diferencia en tamaño de pixel que impone la mayor
resolución de la EOS 500D comienza a dejarse ver negativamente.
"Rango dinámico" o intervalo tonal
Como ya es sabido, el valor de “rango dinámico” , podría definirse de
forma práctica, como a los límites de contraste de escena (contraste
del sujeto + contraste de iluminación) a los que puede enfrentarse –en
este caso– el captor. Cuanto más alto es el valor, mejores son las
posibilidades de captar detalle en luces y en sombras.
En este apartado, ventaja clara también para el sensor de la Nikon
D5000 pero solo hasta poco más de los 1.600 ISO, pues ya para 3.200 ISO
los rendimientos se igualan, y por encima de ese nivel, la 500D es
superior.
Escala tonal
Este gráfico supone, en cierta
forma, una integración de la relación señal/ruido sobre el rango
dinámico del sensor. Cuanto más alto sea el nivel en la curva, mejor:
el ruido es más bajo y podrán apreciarse matices más finos en la imagen.
Hay que remarcar que la escala es logarítmica y el más mínimo
incremento en la misma representa una gran ventaja en calidad de imagen.
(*)
Por ejemplo, un incremento de 1 simple bit en en la escala tonal,
significa doblar el numero de niveles de gradación visibles.
De nuevo, la D5000 supera a la 500D en todos los puntos hasta pasada la
marca de los 3.200 ISO.
Sensibilidad al color
Si un sensor ofrece una buena
respuesta base de color, su señal necesitará de menos elaboración y
amplificación, con menor ruido resultante.
De nuevo resulta conveniente remarcar que la escala es
logarítmica y el
más mínimo incremento en la misma representa una gran ventaja en
calidad de imagen. (*)
Por ejemplo, un incremento de 1 simple bit en en la escala tonal,
significa doblar el numero de colores distintos que podrán distinguirse.
En este área, es donde la Nikon D5000 supera más ampliamente a
la EOS 500D.
No solo lo hace por el mayor distanciamiento de su curva respecto a la
de la EOS 500D, sino porque –a diferencia de lo que ocurre para otros
valores– sigue manteniendo esa clara superioridad incluso superada la
marca de los 3.200 ISO.
Rendimiento global
En la valoración global entre los dos aparatos, los resultados son
contundentes, pues la Nikon D5000 supera en todos los apartados a la
Canon EOS 500D.
Preferencias aparte, los que estén considerando la adquisición de uno
de los aparatos frente al otro, deberán tener muy en cuenta si la
diferencia de resolución es un factor relevante para ellos.
Y los fabricantes, deberían considerar, una vez más, si deben seguir
“apretando” cada vez más píxeles en un tamaño de sensor dado.
Al menos con la tecnología actualmente disponible.
(*) Nuestro lector, Gaspar Soto, con motivo de la prueba
de la EOS 5D Mark II nos hizo un amable comentario, el cual,
por su interés publicamos en la Sección de Cartas al Editor. Siempre es
bueno ofrecer opiniones que lleven a matices.
Notas
(1) Podría establecerse una comparación en términos
automovilísticos: el rendimiento "Sensor RAW" podría equivaler al
rendimiento en banco de pruebas del motor de un vehículo, para el que
se analizasen valores de potencia, curva del par y otros parámetros
aislados del
vehículo en si (cámara). El comportamiento final del vehículo vendría
condicionado por eficacia de suspensiones, transmisión, frenado, nivel
de confort, electrónica (ESP, ABS, etc.) y seguridad pasiva/activa
(firmware, óptica, chasis e interfaz)... que podrían afectar de forma
interesante al rendimiento de conjunto. Pero el "corazón" siempre será
el motor o el rendimiento RAW del captor.
(2) En la página interactiva de DxOMark, para cada
valor se puede pasar de “Screen Mode” (Modo Pantalla) a “Print Mode”
(Modo Copia). Los resultados varían ligera y lógicamente. En el caso de
DSLR Magazine ofrecemos los gráficos en el primer modo, pues entendemos
es la forma en la que están más acostumbrados a evaluar hoy día muchos
de los usuarios. Sin embargo el Modo Copia podría ofrecer una mejor
aproximación a lo que vería un cliente final, en el ámbito de trabajo
profesional.
Nota importante:
a fin de evaluar correcta y completamente los
resultados más arriba reflejados y comentados, recomendamos visitar
directamente el portal interactivo DxOMark,
pues la riqueza de detalles es mayor, y además podrán realizarse
comparativas personales con otras cámaras, dentro de la base de datos
disponible.
Igualmente, y quizá de forma previa, recomendamos encarecidamente, la
lectura del artículo
de presentación del DxOMark, pues ello facilitará la
comprensión y relativización de los datos ofrecidos.
Nota: todos los gráficos
© DxO Labs. No está permitida su utilización salvo
permiso escrito de la firma. Imágenes, © DSLR Magazine, Panasonic Y
Olympus
DxOMark, hace posible evaluar la calidad de imagen potencial de una
cámara antes de que se produzca el impacto de conversión RAW alguna.
DSLR
Magazine
es “Partner”
de DxOMark y ha participado en las pruebas
beta de dxomark.com.
|
