Olympus_Nav_2014_2
Domingo, 12 de Agosto de 2012 19:53 V.Sama/M.San Frutos

Samsung NX20 vs Olympus OM-D

  • E-mail
  • Imprimir
  • PDF

Hace unos días Samsung presentaba sus nuevas CSC de la línea NX, entre ellas, a la cabeza destaca la NX20, una cámara de interesantes prestaciones dirigida al público amateur avanzado. Nosotros, ni cortos ni perezosos, analizamos su rendimiento señal / ruido, frente a una de las referencia en Micro Cuatro Tercios, la Olympus OM-D.


Samsung es una de estas marcas, que inexplicablemente, no parece convencer aún a muchos usuarios, sobre todo aquellos con cierto bagaje en otras marcas, más conocidas históricamente. Por nuestra parte, la verdad es que vemos como siempre el vaso medio lleno y medio vacío al mismo tiempo, rompiendo a su vez alguna que otra lanza por la marca surcoreana que la verdad, no deja de esforzarse en proporcionar una experiencia al usuario completa, desde la toma hasta su difusión por las redes sociales, con una calidad de imagen digna de mención.

Lamentablemente este círculo vicioso de cuñados expertos en todo y preguntas surrealistas en torno a ¿Qué cámara hace mejores fotos?, las respuestas posibles de los expertos de barrio y en muchos casos, más de un vendedor supuestamente cualificado - culpa normalmente de los grandes almacenes muy alejados de la idea de formar a nadie que no vaya a durar más de seis meses - suelen ser de lo más estereotipadas,  que si la óptica "X" conocida históricamente es  mejor que "Y" (cuando en gran parte del segmento compacto, podríamos hablar de uno o quizás dos fabricantes asiáticos principales que después pegan la pegatina/marca de turno en la cámara que toque) o simplemente salen por la tangente más ignorante aludiendo que esa marca... simplemente, no es de fotografía.

Pero claro, en pleno siglo XXI, píxeles, señales electrónicas, ceros y unos... ¿Qué significa ser una marca fotográfica, hoy en día?




Olympus OM-D con óptica kit  vs Samsung NX20  igualmente con la óptica zoom más convencional

 
Como pasa con otros segmentos tecnológicos, los avances nunca son por generación espontánea, inclusive en tiempos de cambios profundos, en nuestra área nada más claro que la evolución desde la fotoquímica hacía la era del píxel, las innovaciones más llamativas tienen que convivir con todo un elenco de elementos anteriores al tiempo que el ritmo de los conocimientos los va supliendo o actualizando con mejor o peor acierto.

La óptica evoluciona, de igual manera que se transforma (internamente y de manera tácita entre todas las marcas del sector) el porcentaje o umbral por el cual ésta pueda o no otorgar una mejor imagen, siempre en medidas de  compromiso entre costes, ergonomía, tamaño y peso, las marcas comprenden que un buen objetivo puede ser aún mejor a través de su procesado vía firmware, alterando radicalmente su focal efectiva, viñeteo, distorsiones y demás trazas ópticas, lo venimos diciendo años, la óptica ya no es sólo cuestión de lentes y grupos, al paquete físico le acompañan una larga lista de mejoras digitales, quien no entienda esto... mejor que pruebe suerte con estenopos de viejas cajas de zapatos, son más predecibles. Y ríanse abiertamente de sus archivos RAW, vemos literalmente, lo que nos quieren enseñar.

Rendimiento Señal/Ruido

Metodología:

A modo de instrucciones de uso, aportamos para mayor transparencias el "modus operandi" y contexto de nuestra prueba, así como algunos matices previos necesarios:

- Para evitar intervenciones en la exposición de la toma original, no hemos recalibrado mediante software de edición el punto blanco en ninguna de las cámaras, nos obstante esto nos habla, con mayor criterio y menos manipulación de la desviación original del mismo ajuste de WB para las dos cámaras, lo cual por supuesto también es un valor comparable.

- A colación de esto último, entendamos que el análisis es valido y comparable siempre dentro del contexto recreado en la escena, cualquier otro iluminante daría, como es obvio, resultados ligeramente distintos, inclusive en los parámetros que afectan al ruido electrónico. Recordemos que esto del WB en nuestras cámaras digitales se gestiona internamente a través de tres valores o canales RGB (rojo, verde y azul), éstos reciben más o menos intensidad lumínica en la base del captor, entre otras muchas variables, dependiendo del iluminante empleado.

- Como en otras ocasiones, el bodegón previsto incluye todo tipo de "maldades" que nos ayudan a exprimir al máximo los captores de ambos equipos, detalles pequeños, luces especulares, colores pautados técnicamente para medir el ruido electrónico, texturas varias y ante todo mucho contraste, recreamos bajo iluminación de estudio controlada una escena de casi 10 pasos de latitud, ambos sin contar las luces especulares fuera de registro y los negros totalmente empastados sin detalle.

- Sólo hemos incluido los valores en JPG de cámara en el formato de calidad más alto (FINE) ya que en análisis de los RAW de momento sólo se podría hacer con una de las cámaras analizadas.

- Incluimos en ambas cámaras los ajustes de reducción de ruido, en el formato ON y OFF

- Antes de tomar las imágenes definitivas, se ha calculado el cambio de profundidad de campo para cada relación de captor / diámetro de iris real de diafragma, por lo que en uno y otro caso, los valores de diafragma cambian ( evitando lo más posible la difracción, terrible en este campo de cámaras y focales) de manera tal, que compensando la exposición obtengamos la misma o muy cercana profundidad de campo. En algunos casos esto no es demasiado apreciable debido al alto procesado que incorporan los firmware de cada cámara, pero nosotros nos debemos al criterio más objetivo posible, que entendemos es este.

- Al ser resoluciones nativas totalmente distintas, mostramos como ya es criterio, el archivo al 100% nativo, intentando igualar las zonas comparadas so pena que la escala sea radicalmente diferente, muchas de las interpolaciones por software posibles convencionales para igualar la resolución de ambas cámaras, alterarían la relación de ruido electrónico visible, a parte que claro... nosotros compramos una cámara con una determinada cuantía de píxeles originales y no una versión alterada por software para que los parches de tal o cual comparativa se vean a la misma escala.



Test comparativo de rendimiento señal/ruido Samsung NX20 vs Olympus OM-D, pincha para acceder


Recorriendo profusamente la comparativa, se van gestando una serie de conclusiones que podemos ir adelantando:

- Para ser en los dos casos, "ópticas de Kit", con un rango de zoom muy parecido, la calidad que pueden otorgar, para el precio que tienen, es cuanto menos, interesante, en ambos modelos

- En la estrecha línea que separa la correcta gestión del ruido electrónico, con o sin reductores, y la permanencia de la nitidez / detalle en las zonas más prolijas, podemos decir que las soluciones establecidas por las dos marcas son totalmente distintas.

Olympus, con un captor más pequeño y una densidad de píxeles algo más desfavorable aunque cercana debido a su menor cuantía nominal (20 MPX para NX20 frente a 16 MPX en OM-D) arranca algo más de detalle en detrimento de una peor relación señal/ruido, con algunos matices, la naturaleza del ruido es más en luminancia (trama) que en crominancia ( colores irreales, salpicados), el valor amplificado máximo de 25.600 ISO, debería simplemente desaparecer, no aporta una imagen con calidad en ninguno de los parches obtenidos.

Estos resultados seguramente son también producto de las distancia de procesado, concretamente en acutancia o microcontraste (máscara de enfoque si preferimos este ambiguo término) de una sobre la otra, siendo más evidente su presencia en la Olympus, sin por ello dar paradójicamente más detalle en todos las zonas, aconsejamos mirar con detenimiento las zonas más iluminadas... donde no llega la óptica, llega el firmware y viceversa, a lo que tenemos que sumar la capacidad descriptiva en latitud del captor, totalmente diferente.

- La latitud es otro de los términos que más nos ha llamado la atención en esta comparativa, para lo que se pudiera predecir bajo el actual estado de los conocimientos - con estas normas cada día más cuestionadas referentes a la superficie útil de las fotocélulas de los captores - nos parece increíble la resistencia a la sobreexposición del captor de la OM-D para su tamaño/densidad, aún con ello, como decíamos el balance entre detalle y registro de la Samsung NX20 es realmente notorio, sobre todo en las altas luces.

- Como viene siendo norma, el ajuste de WB pautado en cámara de manera homóloga para ambas, ha dado como resultado dos desviaciones o dominantes diferentes, siendo Olympus mucho más cercana a la toma neutra y Samsung más tendente a los tonos cálidos, amarillo - naranjas.

Conclusiones

Retomando nuestras palabras iniciales, en todo este embrollo de variables es donde reside, en nuestra humilde opinión, una gran confusión, una marca multinacional mundialmente conocida como lo es Samsung por ser uno de los principales fabricantes de semiconductores, líder en pantallas OLED, competencia directa de Apple en el terreno de los smartphones y hablando de tradición, muchos años a la espalda en esto de la electrónica de consumo ¿No es, dada las circunstancias actuales, una marca fotográfica?... bueno, tenemos nuestras dudas ante tales aseveraciones.

Que le quede, como a todas, muchas cosas por mejorar y aprender, no significa que no tenga al menos, su digno espacio en el repertorio de equipos fotográficos... y para ello, una imagen vale más que mil palabras.



Samsung NX20, otro nuevo jugador a tener en cuenta en el surtido catálogo de las CSC
 

nuestros vídeos