Labo DSLRMZ - Analizado el rendimiento óptico, medimos ahora el manejo y
compromiso señal/ruido de la interesante y única Sony RX1, una
exlusiva cámara compacta que despierta más de una
cara de asombro, por su indiscutible calidad... y su elevado precio.

Sony RX1, la "compacta" de captor 24x36 mm
Amada desde la fría distancia que impone la cartera, desde su presentación oficial en Islandia la Sony RX1 se
conforma como uno de tantos objetos
de deseo fotográficos de altas prestaciones y alto importe.
Paradójicamente bajo el paraguas de esta omnipresente crisis, estamos
viviendo una de las mejores rachas tecnológicas de los últimos años,
con apuestas tan arriesgadas, en filosofía y caché, como esta
"compacta" de sensor gigante (24x36 mm) de Sony.
Cíclope Óptico
Detrás del marketing asociado a la frase "compacta de Full Frame" hay
algunas buenas ideas y algunas concesiones, la conjunción objetivo de
alto rendimiento + captor y procesador de última generación da sus
frutos, tal y como vimos en nuestra anterior análisis, arroja unos
impresionantes resultados llegando casí a las 80 lp/mm en su diafragma
de máximo rendimiento, uno de los valores más altos de todos los
dispositivos digitales analizados hasta el momento en nuestro
laboratorio de pruebas.

Si bien el tamaño es contenido, la ergonomía es cuestionable
Con este excelente rendimiento como pretexto, las concesiones en el
apartado físico empiezan en nuestra opinión con un paquete óptico de
tales prestaciones embutido en el cuerpo de una compacta similar en
dimensiones a sus hermanas de óptica intercambiable de la serie NEX.
Lógicamente, un captor de este tamaño (24x36 mm) impone sus propias
reglas, con un círculo de imagen mayor y unas exigencias igualmente
superiores entre centro y esquina del fotograma, más aún si hablamos de
una óptica ligeramente angular como es el Carl Zeiss Sonnar 35 mm f/2
que monta.
Estas pautas son las que justifican el tremendo volumen que representa
la óptica en su conjunto global, las muchas correcciones digitales de
apoyo que usa el firmware de cámara para paliar el viñeteo en las
esquinas o las aberraciones geométricas - ver análisis anterior - y la pérdida de agarre
por gravedad hacía delante que sufre la cámara por naturaleza debido a
tan desproporcionada relación entre óptica y cuerpo de cámara. Ser
compacto en estos contextos double
frame (24x36 mm) tiene sus consecuencias.
Bajo esta imposición de tamaño, la RX1 propone el uso de visores
externos en ausencia de uno integrado, éstos pueden ser ópticos o
electrónicos, si bien es cierto que el PVP del visor óptico Zeiss
propuesto por la marca es incluso proporcionalmente más caro que la
propia cámara, rondando los 600 euros.

Los visores externos se acoplan en una "zapata inteligente" con conexiones electrónicas.. propietaria de Sony

Por menos de 100 euros podemos montar este original visor multifocal ruso, con corrección de paralelaje

Flash pop up incorporado en la propia cámara

Rueda de cambios de modo de enfoque, AF, MF, y MF asistido respectivamente

Foco manual al primer plano a f/2...

...idéntica operación hacia el fondo
Rendimiento Señal/Ruido
Compartiendo - supuestamente - tripas con su hermana SLT, Sony A99, con
un captor CMOS de 24x36 mm de elevado rendimiento con 24 MPX y un buen
compromiso señal/ruido, sometemos a esta "compacta" a nuestro estricto
bodegón de control.
Metodología:
A modo de instrucciones de uso, aportamos para mayor
transparencia, el "modus operandi" y contexto de nuestra prueba,
así como algunos matices previos necesarios:
- Para evitar intervenciones en la exposición de la toma original, no
hemos recalibrado mediante software de edición el punto blanco, nos
obstante esto nos habla, con mayor criterio y menos manipulación de la
desviación original del ajuste de WB de cámara para cada valor ISO, lo
cual por supuesto también es un valor comparable.
- A colación de esto último, entendamos que el análisis es válido y
comparable siempre dentro del contexto recreado en la escena, cualquier
otro iluminante daría, como es obvio, resultados ligeramente distintos,
inclusive en los parámetros que afectan al ruido electrónico.
Recordemos que esto del WB en nuestras cámaras digitales se gestiona
internamente a través de tres valores o canales RGB (rojo, verde y
azul), éstos reciben más o menos intensidad lumínica en la base del
captor, entre otras muchas variables, dependiendo del iluminante
empleado.
- Como en otras ocasiones, el bodegón previsto incluye todo tipo de
"trampas" que nos ayudan a exprimir al máximo los captores de los
equipos analizados, detalles pequeños, luces especulares, colores
pautados técnicamente para medir el ruido electrónico, texturas varias,
controlando bajo iluminación de estudio una escena de amplia latitud.
- Hemos incluido los valores en RAW y JPG de cámara dada la importante
diferencia de contraste y proesado que esxiste entre ellos. Usamos
además en el formato de JPG (FINE) los valores de correción de firmware
(CF) y reducción de ruido (RR), con los asjutes de nitidez,
contraste y saturación por omisión.
- Aportamos una comparación rigurosa en relación a todos los índices
ISO nativos del sistema, ISO 100 - 25.600, sin contar las
ampliaciones forzadas o subforzadas.

Prueba señal/ruido Sony RX1, pincha para acceder.
Los resultados son claros, nos nos extenderemos más allá de la obviedad, en consonancia con su nítida óptica, el sensor y procesador realizan una excelente labor con todos los parches, hasta la sensibilidad de 6400 ISO, existiendo además una muy correcta reciprocidad entre todo el recorrido de sensibilidades hasta este punto.
La nitidez es excelente, especialmente en la toma RAW, rica en gama tonal, con colores puros y saturados. Los ajustes JPG FINE ya sean con o sin correcciones digitales, en auxilio del viñeteo o distorsiones geométricas (CF) o reductores de ruido (RR), muestras más contraste, siendo en ocasiones demasiado agresivas en su máscara de enfoque, con algún que otro halo en los contornos de los objetos por sobreprocesado.
Los dos últimos valores en sensibilidad nativa, 12800 y 25600 ISO, se nos antojan demasiado inestables, tanto por la ausencia de reciprocidad con los anteriores, seguramente por no ser valores calibrados a la perfección para su índice de exposición real (IE), como por la pérdida de calidad exponencial respecto a lo gradual y consecutivo de todos los demás valores inferiores.
A pie de calle, Sony RX1 - Callejera y nocturna

Toma nocturna RAW convertido a JPG mediante Lightroom 4, f/4 1/80 - 3200 ISO. Pincha para ampliar.
Su tamaño ayuda en las tomas con gente, donde mostrar otro tipo de "aparatos" de su calibre en calidad pero mucho mayor tamaño, espantan literalmente cualquier oportunidad de pasar inadvertido.

Toma nocturna RAW convertido a JPG mediante Lightroom 4, f/4 1/80 - 2000 ISO. Pincha para ampliar.

Galería Online Sony RX1, Pincha para acceder.
¿Leica Killer o capricho?
Esta Sony RX1 responde con contundencia a esta nueva moda clásica / retro que inunda las cámaras digitales desde que la primera CSC de Olympus PEN apareciera en el mercado, especialmente desde la presencia de la X100 de Fujifilm en Photokina de 2010.
Ya comentamos las similitudes conceptuales de estos dos equipos en el recién pasado CES de las Vegas con la Fujifilm X100S, estética clásica, diales manuales, focal, luminosidad y ante todo su condición de solución integral, con óptica no intercambiable y mismas limitaciones en tiempos de obturador, por su naturaleza central, entre lentes.
Las diferencias entre ambos modelos radican ante todo en los tamaños de sensor empleados, tecnologías de los mismos y en consecuencia, precios de ambas. Esperamos poder probar pronto de manera comparativa los dos modelos, vistos los gráficos de rendimiento óptico de la Sony RX1 será difícil encontrar un equipo que esté a su altura, eso seguro, aunque si hablamos de proporcionalidad en resultados, calidad, ergonomía y precio final la cosa seguramente se complica.
En definitiva nos parece más interesante el reto técnico que supone este nuevo modelo de Sony que su propia presencia o precio en el mercado, representa otro feroz competidor a Leica y aunque tras la vitrina jueguen en ligas diferentes, no deja de ser interesante que las marcas se acerquen a nuevos terrenos, sobre todo si le acompaña un rendimiento tan espectacular como el que hemos podido analizar en nuestras pruebas de laboratorio.



