Martes, 23 de Julio de 2013 02:37 V.Sama/M.San Frutos

Sony RX1R - Rendimiento y Muestras

  • E-mail
  • Imprimir
  • PDF

Labo DSLRMZ Sony presentó recientemente su nueva RX1R, una versión sin filtro de paso bajo de su exitosa RX1. Hemos realizado una prueba técnica de esta nueva versión con el objeto de descubrir las diferencias en calidad de imagen que pueda suponer esa ausencia de filtro anti-moiré.



La nueva Sony RX1R...


...se distingue de la Sony RX1 externamente tan solo por la "R" roja, e internamente por la ausencia de filtro de paso bajo. Ambas © Albedo Media, S.L.


Conviene recordar que la Sony RX1R convivirá amigablemente –de momento sin diferencia de precio– con la Sony RX1, por lo que la decisión en favor de uno u otro modelo podría ser exclusivamente por motivos técnicos, de calidad de imagen.

Como ya es sabido, el filtro de paso bajo o “anti aliasing” (AA), para la prevención contra los efectos de moiré, se incorpora en la inmensa mayoría de los sensores de pauta Bayer a fin de evitar efectos de interferencia –derivados en parte de la interpolación necesaria para la lectura de esa pauta– en sujetos en los que pueda estar presente a su vez una pauta repetitiva, como pueden ser texturas de tejido, rejillas, estructuras arquitectónicas finas, etc.

Es muy raro que nos encontremos en sujetos de ese estilo en la naturaleza, y en parte, la Sony RX1R está diseñada pensando en la legión de fotógrafos que en Japón adora la fotografía de paisaje. Si por ejemplo fotografiamos un inmenso campo de cebada, la Sony RX1R nos permitirá extraer más detalle de todas y cada una de las espigas del mismo que una Sony RX1, y ello sin riesgo de moiré.

Ahora bien... ¿cuanto detalle más? Y eso es lo que podemos contestar a través de nuestra prueba de laboratorio y de campo. Puesto que no existe otra diferencia que la de la ausencia de filtro AA, no nos explayamos sobre cuestiones de manejo, que quedaron ampliamente cubiertas en nuestras completas pruebas anteriores de la Sony RX1.

Sony RX1R: resolución del sistema objetivo-sensor

La Sony RX1 había arrojado ya uno de los mejores resultados obtenidos en DSLRMZ Labo hasta la fecha, y hemos sometido a la RX1R al mismo protocolo de prueba. Reflejamos los resultados de laboratorio obtenidos por la nueva Sony RX1R frente a los obtenidos por la Sony RX1.


Resolución en pares de líneas/mm para la RX1R © Albedo Media, S.L.



Resolución en pares de líneas/mm para la RX1 © Albedo Media, S.L.

¿Hay diferencia? Sí... ¡está ahí! Pero no es menos cierto que –a nivel de laboratorio– hay que mirar, como suele decirse "con lupa". Para sujetos controlados, puede estimarse que la ganancia viene a estar entre un dos y un tres por ciento y se aprecia un poco más en las esquinas que en el centro, lo cual tiene su lógica por el ángulo de incidencia de los rayos de luz, aunque en el caso de las Sony RX1, debido a la proximidad de la lente posterior del objetivo al sensor, la diferencia debiera ser poca.

En el caso de la Sony RX1R se repite lo que ya se había observado en cámaras como las Nikon D800 y D800E (la segunda, sin filtro AA), y es que la ganancia en resolución, es apreciable, pero no notable.

La pauta se repite para los archivos JPEG, de menor resolución que los RAW, pero con una mejor corrección de la ligera distorsión nativa del Carl Zeiss Sonnar T* 35 mm f/2 que dota a las dos Sony RX1 y de sus también muy discretas aberraciones cromáticas.

Sony RX1R: tomas de campo

Además de la prueba de laboratorio, hemos realizado una serie de tomas de prueba sobre el terreno, en las más difíciles condiciones de iluminación y con motivos de lo más exigente, que valoramos a continuación.


El nivel de detalle es ciertamente impresionante, ya desde f/2 - ISO 100. © Albedo Media, S.L.


A f/2 - ISO 100, foco sobre las gafas del maniquí. © Albedo Media, S.L.

Como ya ocurría con el modelo anterior, la capacidad descriptiva de este tándem óptica, sensor/procesador ofrecen unas imágenes impresionantes, con texturas bien definidas y un nivel de detalle difícil de igualar en otros sistemas.


El bokeh, bajo este esquema de captor y óptica es muy favorable, incluso a f/4 - ISO125. © Albedo Media, S.L.

Si bien, como explicábamos en las gráficas de resolución, la diferencia de nitidez existe, es en nuestra opinión moderada y dependiente además del motivo que tengamos delante.



A diafragmas medios, f/4,5 - ISO 640. © Albedo Media, S.L.


Atención al detalle a f/5.6 para zonas en subexposición - ISO 1600. © Albedo Media, S.L.

Al no disponer una estrategia específica para solventar el moiré, las tomas susceptibles de sufrir artefactos en la imagen parecen mostrar un procesado en los JPG de cámara que les resta nitidez, paradójicamente algo muy parecido a la acción que realiza un filtro de paso bajo físico, aunque siendo sinceros, la probabilidad de encontrar estas pautas en escenas reales es muy escasa.



JPG directo de cámara, sin moiré visible, con cierta mermas de resolución debido al procesado, a f/4 - ISO 400. © Albedo Media, S.L.

Por su parte, el éxito del procesado RAW dependerá de la capacidad del revelador comercial en resolver el moiré, materia sobre la que han evolucionado bastante  en estos últimos dos años, a tenor intuimos del aluvión de cámaras que eligen prescindir del filtro AA.



Con las correcciones geométricas desactivadas, se aprecia la distorsión, en cambio el nivel detalle... incuestionable, a f/4 - ISO 640. © Albedo Media, S.L.

Ya hablamos largo y tendido sobre la implicaciones intrínsecas a esta retirada del filtro AA, algo que parece ser un clara tendencia en el mercado, pero que algunas marcas parecen olvidar que con esto "no está todo resuelto".

Pruebas recientes de nuestro Labo DSLRMZ ponían de manifiesto las claras diferencias entre nitidez y resolución de la Sigma DP1 Merrill y otros sistemas de pauta Bayer, allí donde la cuantía de MPX son un dato más de una ecuación llena de variables difíciles de controlar.

La estructura Foveon tricapa de Sigma, al tener una lectura "limpia" pixel a pixel del color, aumenta la resolución de sus captores más allá de su cuantía nominal, si bien no somos tan optimistas como las cifras equivalentes que otorga la compañía, su último captor de 15 MPX supera en nitidez a muchos captores de mayor tamaño y cuantía en MPX.

La clave, al margen de la consabida retirada del filtro de paso bajo, parece estar encerrada en la plena lectura del color, en valores RGB - uno por cada canal - evitando la intervención de algoritmos de interpolación, aquellos que merman la resolución en las pautas más complejas de tramas o detalles finos...lejos de ser perfecta, esta tecnología de altísima nitidez convive mal con los ajustes altos de valor ISOS, por la subexposición presente en algunas capas del captor, que quedan más enterradas en la estructura del mismo.

A medio camino, Fujifilm propone hace tiempo una especie de híbrido entre estas dos alternativas con su tecnología X-Trans, eliminando el filtro de paso bajo y modificando la estructura del captor con pauta Bayer convencional a tenor de una mejor interpolación. Todo ello estrechamente vinculado a un potente y eficiente procesado de las imágenes.

La propuesta doble de Sony con esta serie RX - RX1 o RX1R - es también muy lícita, utilizando una pauta Bayer al uso y una estupenda relación de tamaño de captor/resolución, pueden ambas exprimir buena parte de la proyección óptica, sin mermar su nitidez, incluso en valores ISO extremos; en su versión sin filtro, Sony RX1R, la nitidez se ve además incrementada ligeramente.


La nitidez casi no disminuye a ajustes ISO elevados, gracias a su gran captor y buena gestión del procesador - f/2 ISO 3200 © Albedo Media, S.L.


Estética callejera 35mm

En sinergia con todos estos avances técnicos, decisiones y estrategias, no podemos más que elogiar las decisiones focales de algunas marcas para sus equipos "más callejeros", de óptica fija no intercambiable.




Fielmente asentada por el mundo del fotoreportaje y fotodocumentalismo clásico, la focal de 35 mm, fue elegida por muchos de los mejores fotógrafos de la historia, un equilibrio perfecto entre cobertura, estética y versatilidad...algo que Sony parece suscribir con su familia RX.



Sony RX1R: conclusiones

Desde el punto de vista de estricto rendimiento, bajo situación de laboratorio, tal como hemos avanzado, la diferencia en la resolución, en la nitidez y acutancia de las imágenes gracias a la ausencia de filtro de paso bajo (AA) en la RX1R, es apreciable, pero no notable.

Y a pesar de ello, como diría quizá para esta ocasión el famoso sabio... "y sin embargo ahí está".

Lo interesante, desde nuestro punto de vista, es que – al ser el precio el mismo para las dos versiones – la decisión es estrictamente, digamos... de estética de la imagen.

Salvo para fotografía de textiles, quizá por tanto moda, y situaciones de estructuras industriales, personalmente, cara a tomar una decisión, optaríamos por la RX1R: puestos a gastarnos más de 3.000 euros (ese parasol y ese visor...) en un producto que es "el estado del arte" en su categoría, ¿por qué no ir al límite?

Claro que si no estuviese el dinero por medio, y gracias a la gran portabilidad de las RX1, tener las dos y decidir el disparo según el tema, sería... un sueño.
Última actualización el Martes, 23 de Julio de 2013 06:28  

nuestros vídeos