Entrevista con el Sr. Uematsu

En DSLR Magazine, hemos tenido ocasión, recientemente, de entrevistarnos con el Sr. Michihara Uematsu, Manager, Advanced Planning Products Planning Group de Panasonic, y responsable –entre otras líneas– de la de Micro Cuatro Tercios, así como de la LX3 y futuros posibles modelos de ese tan solicitado modelo.

En Madrid, transcurso de la entrevista

Durante su estancia en Madrid, ex-profeso para entrevistarse –por separado– con dos únicos responsables de medios online españoles, el Sr. Uematsu, al que ya conocíamos de algunos “Optical Seminar” de Panasonic, se mostró muy próximo y el intercambio de preguntas, fue, como suele ser el caso en este tipo de encuentro, a un 50% por cada parte.

Esto es: si desde DSLR Magazine estábamos interesados en poder preguntar al Sr. Uematsu acerca de determinados aspectos del concepto Micro Cuatro Tercios, él mismo estaba muy interesado a su vez en conocer nuestra opinión acerca de aspectos concretos de “sus” cámaras, los planes de desarrollo futuros y un sinfin de cuestiones que debemos reconocer todas fueron contestadas con absoluta precisión y cortesía por parte del Sr. Uematsu, si bien, por razones obvias no podemos publicar el 100% de lo hablado, ya que afecta a posibles productos futuros todavía bajo embargo.
Pero eso no quiere decir que no podamos aportar, ahora, contenido.

¡Fuera chaquetas!

Lógicamente, una gran parte de la conversación, ya “a chaquetas quitadas” transcurre –siempre en inglés– acerca de la muy nueva GF1.
El Sr. Uematsu se muestra interesado en saber si ya hemos probado la cámara y le comentamos que solamente en Berlín con motivo de la presentación y siempre con unidades de preproducción, pero que ya disponemos de una unidad “final” para pruebas.


Por nuestra parte le comentamos lo mucho que nos gusta –antes de conocer su rendimiento técnico– el Pancake 20 mm f/1,7 y que dada la lista de objetivos ya disponible, parece difícil añadir nuevos objetivos que resulten ingeniosos.
Los disponibles, siempre recordando que existe lo que viene en llamarse un “factor” 2X, son en las focales:

Focales fijas

Pancake 20 mm f/1,7
Macro Leica DG Macro Elmarit 45 mm f/2,8 ASPH. Mega O.I.S.

Objetivos zoom

Zoom Lumix G 7-14 mm f/4
Zoom estándar Lumix G 14-45 mm f/3,5-5,6 Asph Mega O.I.S.
Zoom “largo” Lumix G 45-200 mm f/4-5,6 Asph Mega O.I.S.
Zoom 14-140 mm  f/4-5,6, Mega O.I.S. optimizado para vídeo

En preparación

Zoom “largo” Lumix G 100-300 mm f/4-5,6, Mega O.I.S.
Focal fija Lumix G 14 mm f/2,8 Pancake
Focal fija “ojo de pez” Lumix G 8 mm f/3,5

Nos contesta, que la capacidad de desarrollo y fabricación “limita” las posibilidades a tan “solo” dos o tres nuevos objetivos por año, lo que, particularmente nos parece una cifra particularmente elevada.
Le comentamos que, aunque sabemos que resultaría muy, muy difícil, sería fantástico que se animasen a fabricar una suerte de zoom estándar “Pancake”, y nos informa, que –tal como y suponíamos– resultará muy difícil reducir esos parámetros de tamaño conservando la gama de focales y la luminosidad.

 

No obstante, le animamos a tratar de conseguirlo empleando para ello las nuevas lentes aesféricas de espesor ultrarreducido que han comenzado a aplicar en los nuevos objetivos.
Parece interesante, la posibilidad, en un futuro próximo, de que se añada a la línea “un nuevo objetivo especializado para la toma de vídeo”.

Micro Cuatro Tercios: compatibilidad Panasonic/Olympus

De ese punto, el tema deriva a uno que nos interesa mucho: hasta dónde llega la compatibilidad Micro Cuatro Tercios entre objetivos y cuerpos de Olympus y Panasonic. Si, ya sabemos que, por supuesto, se pueden intercambiar y usar con éxito, pero... a la hora de las correcciones por firmware de aberraciones cromáticas, distorsión etc., ¿que es lo que ocurre? ¿Cuál es el grado de comunicación entre las Compañías?
En el protocolo “japonés” de conversación acerca de temas técnicos, ésta es una de las preguntas que –por su contenido, más que por su formulación– corre el riesgo de no recibir una respuesta precisa, pero no: tras una elegante, extensa, prolija y casi nos atreveríamos a decir “florida” explicación, el Sr. Uematsu termina en tono amable y modesto con una corta frase que viene a equivaler a : “ y si, por todo ello, lo más probable es que cada objetivo rinda algo más de calidad de imagen sobre un cuerpo de su propia marca”.


La explicación, para los que no lo recuerden es que, para hacer posibles determinados diseños, como es el caso de los muy compactos objetivos Pancake, tanto Panasonic como Olympus aplican una intensa corrección por firmware, de defectos ópticos residuales, tales como distorsión, aberraciones cromáticas y viñeteos. De hecho, esa aproximación –que en este contexto nos parece lícita– no es apreciada al 100% por Leica, y esa es una de las razones por las que no todas las ópticas Panasonic vayan firmadas por la marca germana.
No obstante, lo sometermos a nuestro banco de pruebas.

Estabilización

Puesto que lógicamente, parte del atractivo de la compatibilidad total hubiese radicado en explotar las ventajas de cada sistema, como por ejemplo emplear el 20 mm f/1,7 no estabilizado sobre el cuerpo estabilizado de una Olympus Pen E-P1, el siguiente tema deriva hacia la estabilización.

Está claro, que si no se incorpora estabilización Mega O.I.S. en todos los objetivos Panasonic para el Micro y el Cuatro Tercios es, por un lado por cuestión de espacio físico en algunos objetivos, como puede ser el pancake de 20 mm f/1,7, pero según el Sr. Uematsu ese tipo de objetivo y también por su luminosidad estará probablemente en manos expertas que saben cómo evitar las trepidaciones.
Puesto que personalmente solo estamos de acuerdo en, digamos, un 70%, pasamos a comentar por nuestra  parte que el sistema de estabilización por desplazamiento del sensor (sensor shift) de Olympus resulta interesante y quizá ventajoso, y el Sr. Uematsu matiza que es cierto, pero que ese tipo de sistema impone un tamaño mayor en las cámaras y que en ese sentido, la estabilización en los objetivos resulta más interesante...

¿Y acerca de poder utilizar simultáneamente los dos sistemas de estabilización? “Too much compensation", comenta, sonriendo, el Sr. Uematsu.

Obturación: ¿mecánica o electrónica?

Respecto al tema de la necesidad de un obturador planofocal mecánico por delante del captor, con su a veces molesto “traca-traca” de cierrre-apertura-cierre-apertura para cada disparo, el Sr. Uematsu confirma algunas cosas que sabemos pero nos transmite una idea muy, pero que muy interesante.


Respecto a lo primero, una obturación completamente electrónica, no permite ofrecer –hoy en día– la calidad de imagen que corresponde a una cámara de alta gama, y en cuanto a que el obturador quede abierto, con el captor al aire cuando la cámara está en reposo e intercambiamos objetivos, ratifica lo que hemos comentado en DSLR Magazine en otras ocasiones: un obturador es mucho más delicado que el robusto sistema de limpieza de Panasonic-Olympus, que utiliza un vidrio de zafiro por delante del captor propiamente dicho.


Tampoco al Sr. Uematsu le gusta en exceso el sonido del obturador, pero personalmente debemos reconocer una cosa: a diferencia de en las G1 y GH1, en esta GF1, suena... francamente hasta bien.
En todo caso, lo más interesante es lo que apunta el Sr. Uematsu cara a la obturación: quizá la solución, para un futuro medio, sea un sistema híbrido mecánico y electrónico. Interesante, ¿no es así?

Visor electrónico externo

Preguntando acerca de si las razones por las cuales el visor externo electrónico accesorio no ofrece la misma calidad de imagen o similar a la –muy alta– ofrecida por el de las G1 y GH1, son por motivo de volumen y/o precio, recibimos una interesante lección acerca de un aspecto electrónico que quizá no deberíamos haber olvidado. Veamos.
Para que la resolución y frecuencia de refresco del visor sean mayores, hay que operar a frecuencias más altas.


Y, puesto que, en el caso de este visor accesorio externo, la información electrónica debe “correr” por fuera del cuerpo de la cámara, a través de la zapata y el conducto externo, no se puede blindar de forma tan eficiente como en un sistema “dentro de la cámara” y esas altas frecuencias podrían superar las normas vigentes de no interferencia por radiaciones electromagnéticas. Aclarado, y más que interesante.

Finalmente

Además de todos estos temas, comentamos acerca de la favorable acogida que está teniendo el sistema Micro Cuatro Tercios, especialmente en Japón, pero –a pesar de las reticencias iniciales por parte de algunas grandes cuentas– también en España, y finalmente dedicamos un buen espacio de tiempo en contestar al Sr. Uematsu las amables preguntas que nos hace en el sentido de conocer nuestra opinión acerca de qué mejoras se podrían introducir tanto en las cámaras y objetivos del sistema Micro Cuatro Tercios como en la LX3, así como otras cuestiones relativas a otros modelos competidores.
Y en ese terreno... ¡hasta aquí podemos leer!

Pero hay que tener muy presente, que en toda la industria actual de la imagen, “marketing” está por encima de “diseño y desarrollo” y no siempre “se puede” fabricar lo que se desea y es técnicamente posible.

Lástima que este tipo de encuentros no se pueda llevar a efecto con mayor frecuencia, pero en honor a la verdad hay que entender las dificultades para que un Ingeniero Jefe “se pase” por Madrid para ello, así como que Panasonic es, con Olympus y Ricoh una de las pocas firmas que realiza el esfuerzo y la que lo hace con mayor frecuencia.

< Prev		Próximo >