Encuentro con Mr. Kazuto Yamaki, CEO de Sigma

Del Foveon al Chaparral – Hemos tenido ocasión de participar en Barcelona, de la mano de Reflecta, S.A., con un muy reducido grupo de personas (*), en un encuentro con Mr. Kazuto Yamaki, CEO de Sigma Photo. Se trata de una prolongada charla, a lo largo de más de dos horas y media, pero a pesar de la extensión de nuestro artículo reflejo de la misma, pensamos que contiene información única de altísimo interés.

Mr. Kazuto Yamaki, con el que hemos tenido más de una ocasión de charlar en persona, es una persona muy próxima y paciente, que a diferencia de algunos otros colegas de profesión de la misma nacionalidad, no elude la contestación de las preguntas, y se extiende con gusto en las respuestas, aportando siempre información valiosa, en la mayoría de las ocasiones más allá de la simple y escueta contestación que hubiese sido posible. Siempre todo un placer.

Nota: creemos conveniente dejar constancia de que –por dificultades de traducción– el siguiente artículo no es una traducción exacta al 100% del contenido de la entrevista, sino que reproduce las ideas en ella contenida de la forma más fidedigna posible, con el objetivo de aportar al lector la información de una forma más conveniente. Ciertas partes, por no ser consideradas de suficiente interés, han sido eliminadas o resumidas, pero en ningún caso se ha alterado, al menos de forma voluntaria, el sentido de las opiniones e informaciones aportadas por ambas partes.
Se incorporan en cursiva textos de apoyo contextual, información adicional con la que poder valorar más adecuadamente ciertos giros o señas propios del ambiente, con las que podemos extraer mucha más información que la meramente literal.

(*)
Kazuto Yamaki CEO de Sigma, en lo sucesivo KY
Joan Altimira, General Manager de Reflecta, S.A. en lo sucesivo JA
Jaume Guillen, Product Manager de Reflecta, S.A., en lo sucesivo JG
Jordi Cohen, fotógrafo, en lo sucesivo JC
Valentin Sama, de DSLR Magazine, en lo sucesivo DSLR Magazine
Posteriormente –se indica el momento– se sumó al encuentro Iker Morán de Quesabesde, en lo sucesivo IM

Tras las oportunas presentaciones y charla de toma de contacto, comienza la charla o mesa redonda.

JC: Tras la introducción de los nuevos Sigma Art 35 mm f/1,4 y 50 mm f/1,4, esperamos un Art 85 mm f/1,4. ¿Qué podemos saber de ello?

KY: ¿qué esperas del mismo? ¿Menos aberración cromática?

JC: puesto que soy un "street photographer" espero menos peso...

KY: ¿más ligero entonces? (siempre en tono amable y con un toque de humor) Ah.., no puedo comentar...

DSLR Magazine: tenemos más o menos la misma pregunta pero en forma distinta. Tenemos entendido de que Mr. Kazuto Yamaki ha comentado en alguna ocasión que la idea fundamental tras la serie “Art” de objetivos Sigma es la de ofrecer no solo objetivos de muy alta calidad, sino además la de crear objetivos de una clase “nunca antes disponible”, altamente originales, únicos...
Tras los Sigma Art 50 mm f/1,4 y 35 mm f/1,4, muchos esperan un Art 85 mm f/1,4: ¿podría saberse si este último objetivo ya está en fase de desarrollo o si además -o por el contrario– podemos esperar la sorpresa de algo más atrevido, más innovador? (en la línea del zoom 18-35 mm f/1,8 para APS-C).

KY: ambos, estamos trabajando en ambos. Una de nuestras metas es crear cosas nuevas, algo así como crear los objetivos clásicos pero con tecnologías modernas, hacer una revisión de los mismos.
Si utilizas buenos objetivos de tecnología antigua sobre cámaras modernas, verás un cierto pobre rendimiento, acusando ciertas aberraciones.
Para algunos puede resultar satisfactorio, pero nosotros queremos revisar esos diseños merced a las nuevas tecnologías. Y por otro lado, deseamos crear y lo hemos hecho, nuevos objetivos que nunca antes existieron. Esa es nuestra meta. Es una gran motivación para nosotros, crear esos nuevos objetivos.

DSLR Magazine: hablando de esos posibles objetivos más ligeros a los que hace referencia Jordi Cohen, los modernos objetivos Sigma utilizan –en su barrilete– el composite TSC (Thermally Stable Composite). A largo plazo, ¿qué nivel de durabilidad, de estabilidad, puede esperarse de este tipo de material respecto a los barriletes de metal o de policarbonato?
Tenemos entendido que sus características de coeficiente de dilatación son muy similares a las del vidrio óptico...

KY: el coeficiente de dilatación es similar al del aluminio, no el del vidrio óptico. Respecto a la pregunta (mirando hacia arriba, pensativo...) Si... si...

JA: ¡buena pregunta!

KY: el TSC es un plástico. Usamos los mejores materiales para cada componente. para cada parte. Plástico o metal. No usamos plástico donde esté expuesto al desgaste, por ejemplo para las monturas. Cada vez que acoplas o desacoplas un objetivo se produce un desgaste en ese punto. Estamos en total desacuerdo en emplear plástico en las monturas, pero en aquellos componentes que no se mueven, es eterno.

DSLR Magazine: somos partidarios de esa forma de uso de los plásticos de esa clase, son estables y ligeros.

KY: así es, y en el caso del plástico, tenemos más libertad para decidir la forma de cada pieza.
En el caso del metal, siempre lo cortamos a torno y da muy buena sensación al usuario, así que siempre elegimos el mejor material para cada componente.

JG: cada vez hay más usuarios que hacen vídeo con cámaras y objetivos “de 35 mm”. ¿Tienen intención de crear objetivos para este tipo de aplicación?

KY: no tenemos nada planeado en ese sentido, pero somos conscientes de algunos fotógrafos o videógrafos están usando para hacer vídeo algunos de nuestros objetivos, tales como el 35 mm f/1,4. el 18-35 mm f/1,8, el 50 mm f/1,4, o el 70-210 mm f/2,8, así que estamos estudiando ese mercado y tratando de evaluar si habría demanda para ese tipo de producto.

JC: nos vendría muy bien, a algunos fotógrafos,  un objetivo como el Sigma Art 18-35 mm f/1,8 pero para 24 x 36 mm. ¿Podrían tener en cuenta desarrollarlo?

KY: un objetivo de esas características para cubrir el 24 x 36 mm sería muy grande y pesado, pero eso no quiere decir que descartemos la idea de hacer objetivos zoom en esa línea en el futuro. Como he comentado antes, estamos revisando los diseños posibles de focales clásicas... así que, por favor...¡sea paciente!

JC: ¿algunos objetivos más en f/1,8 para 24 x 36 mm?

KY: objetivos f/1,8 para ese formato son muy, muy difíciles de hacer por cuestiones de tamaño. E incluso es posible que las monturas existentes, tengan un diámetro demasiado escaso. Las monturas Nikon concretamente, son muy pequeñas. Si hiciésemos los objetivos solo para las monturas canon EOS sería más fácil, pero la montura Nikon, con su escaso diámetro es una fuente de problemas.

DSLR Magazine: Para los objetivos en montura Nikon, Sigma parece estar empleando amplia por no decir exclusivamente, sistemas electromagnéticos para el control de la abertura del diafragma, libre de elementos mecánicos en el lado de la montura. Entendemos que ello es mucho más preciso y fiable y además otorga más libertad a la hora de decidir el esquema óptico. ¿Cuál cree que podría ser la razón por la que Nikon siga aferrada al antiguo sistema mecánico, salvo para unos muy pocos objetivos, en los que si incorpora diafragma electromagnético?

KY: A mi también me extraña que sigan utilizando ese sistema. Sobre todo para los objetivos largos, la palanca actuadora es tan larga que aunque del lado de la cámara se mueva el sistema correctamente, es probable que en el extremo opuesto pandee: no resulta preciso...así que, sobre todo en el caso de un teleobjetivo, es mucho mejor el accionamiento motorizado. Los objetivos de Canon, y también los de las nuevas CSC, de Olympus, Panasonic, Fujifilm.. son motorizados.

DSLR Magazine: si no nos equivocamos,  el sistema de Nikon viene de 1963...

KY: oohh... si en Nikon usan motor para objetivos especiales como los TS y algunos teleobjetivos muy largos.

DSLR Magazine: tenemos una pregunta adicional relacionada con este tema y es que supongo que el sistema de montura totalmente electrónica hace mucho más fácil  la creación de objetivos en distintas monturas, ¿no es así?

KY: Si todas las compañías de cámaras siguiesen esa tendencia, resultaría mucho más fácil para nosotros fabricar en esas diversas monturas. La realidad es que, en las monturas que emplean palanca, la posición de la misma varía para cada fabricante, y por tanto para monturas tales como Nikon y Pentax, las partes interiores de los objetivos tienen que customizarse.
Por tanto, la especialización es grande. Insisto en que si todas las compañías de cámaras siguiesen esa dirección de diafragma motorizado, todo sería mucho más fácil para nosotros (sonrisa).
Ello se debe, entre otras razones a que no sería necesario para nosotros tener tantos ingenieros dedicados a elaborar los distintos mecanismos para cada una de esas monturas.

DSLR Magazine: y respecto al servicio de cambio de monturas ofrecido por Sigma, ¿hay estadísticas por monturas y países? ¿Cuales son los precios?

JA y JG: el servicio es muy joven –se presentó hace dos años– como para disponer de estadísticas, pero los precios son asumibles. Están publicados en la web, pero vienen a ser de entre 70 y 90 €.

KY: la verdad es que, en esa operación, cambiamos muchas piezas, luego lo ensamblamos con todo cuidado, comprobamos que todo esté correcto para ofrecer la máxima calidad de imagen y solo después se lo entregamos de nuevo al cliente.

DSLR Magazine: suponemos que será más fácil hacer cambios entre EOS/Sigma que entre Sigma/EOS y Nikon o Pentax...

KY: si, en efecto las consideraciones son distintas

JC: más de un fotógrafo como yo, está valorando y aceptando el uso de cámaras CSC para la "street photography", más ligeras y portátiles. ¿Qué tiene planeado Sigma en ese sentido?

KY: estoy bastante seguro de que el mercado de las CSC crecerá en el futuro, no sabemos cuanto, pero tenemos la creencia de que debemos dar soporte a la mayor cantidad de sistemas posibles y ya disponemos de unos cuantos objetivos para ese segmento y nos gustaría expandir esa línea de productos.

JC: para nosotros sería interesante en poder disponer de un objetivo 50 mm f/1,4 pero más ligero que el Sigma Art 50 mm f/1,4, como por ejemplo el Canon 50 mm f/1,4 que tiene un buen equlibrio entre peso y calidad de imagen...

KY: ya... (poco convencido, pues supongo que sabe lo que nosotros...) Canon y NIkon, para sus 50 mm f/1,4 utilizan una construcción de objetivo muy práctica, muy clásica. El rendimiento no es tan bueno, y no digo que ofrecer ese tipo de objetivo no sea muy bueno.
Pero los clientes ahora tienen opciones, y en Sigma nosotros pensamos que teníamos que ofrecer una calidad de imagen superior a la de otras marcas haciendo un diseño muy distinto a estos tan clásicos. En el futuro no descartamos incluir esa clase de objetivo 50 mm f/1,4 en una línea diferente como la Sigma Contemporary, con un ligero compromiso en la calidad. Pero en este momento no está en la planificación.

DSLR Magazine: hoy por hoy, el sistema configurado por las Sony A7, A7R y A7S parece que está –todavía– falto de objetivos ad hoc para estar completo y quizá le falte un poco de coherencia entre objetivos AF y objetivos de enfoque manual.
Con la enorme experiencia de la que dispone Sigma a la hora de crear ópticas para monturas de distintos fabricantes, ¿sería posible una cierta colaboración entre Sigma y Sony para desarrollar futuras ópticas? (ríen cuando, en mi "spanglish" digo "they need lenses")

KY: cierto: muchas personas nos dicen que tendríamos que hacer objetivos para esas cámaras A7 de 24 x 36 mm, pero nos gustaría estudiarlo. Y ello debido a que –en nuestra opinión– también en este caso, como en el de Nikon, la montura se nos antoja de un diámetro un poco escaso para el formato 24 x 36 mm. Sabes, Sony es capaz de hacer lentes de una calidad decente. En Sigma deseamos hacer objetivos de la más alta calidad y ese diámetro...

© Albedo Media, S.L.

DSLR Magazine: (interrumpimos, con énfasis, con lo que es un poco de mala educación, que lamentamos) ¡Por qué (diablos) elegirían esa montura!

KY: (con el mismo énfasis que nosotros) no lo se, no lo se... revisando su historia, es probablemente porque es la montura que escogieron en un principio para sus cámaras APS-C, después, vieron la oportunidad de poner el 24 x 36 mm en la misma, y lo hicieron...

DSLR Magazine: en nuestra opinión es una pesadilla óptica volcar correctamente los rayos de luz en ese hueco tan estrecho...

KY: tiene que haber una forma de resolver el problema óptico, tenemos que estudiarlo...

DSLR Magazine: El sensor Foveon –ahora de Sigma– ha evolucionado mucho de generación en generación a través de los años.
Se supone que más de un fabricante de sensores –quizá Canon, quizá Sony– estaría trabajando sobre sus propias versiones de sensores multicapa, o al menos así lo hacen pensar algunas patentes.
¿Cual es su opinión acerca de la posible capacidad de esos sensores en relación a la versión más avanzada el Foveon que incorpora las nuevas Sigma dp Quattro?

KY: si, soy consciente de alguna compañía ha solicitado una patente para ello...

DSLR Magazine: ya, pero una cosa es una patente y otra muy distinta es poder fabricar un buen sensor y poderlo fabricar y comercializar a un precio adecuado.

KY:  (huhmmm), no se que clase de sensor podrán sacar al mercado, pero pienso que se diferenciará de nuestro sensor. Y ahora mismo, trato de no pensar en ello. Miro a los clientes y pienso en qué es lo que necesitan y en cual es nuestra misión al respecto tratando de hacer frente a esas necesidades. Pienso, por ejemplo, en los fotógrafos de paisaje, en la naturaleza (señalando a un póster de la Pentax 645D) y algunos fotógrafos necesitan una calidad de imagen muy alta, como por ejemplo los usuarios de las Pentax 645D o 645Z.

DSLR Magazine: si, nosotros pensamos que ese sensor sería muy adecuado para ser empleado en una cámara de tipo técnico, con capacidad de movimientos, por ejemplo para fotografía de producto y arquitectura.
Un poco como una cámara de formato medio. Hemos podido comprobar que la calidad de imagen que brinda el sensor Foveon es soberbia.

KY: si, para los detalles, sobre todo para los detalles... Realmente, podríamos fabricar fácilmente un sensor (Foveon) para formato medio. Pero, de hecho, con que lo hiciésemos solo un poquito más grande que el actual (aprox. 15,7 x 23,5 mm o APS-C) alcanzaría fácilmente la calidad de los sensores de formato medio actuales. Pienso que el sensor Foveon tiene futuro y que hay demanda para el. No sería ningún problema hacer un Foveon de gran tamaño, excepto por los ya comentados del procesado de esas enormes cantidades de datos.

DSLR Magazine: ¿sería posible ofrecerlo en algún tipo de respaldo?

JA: ¿como de tipo Hasselblad?

KY: si, ya me gustaría ir en esa dirección... si hubiese demanda, pero desafortunadamente, ese mercado se va contrayendo más y más.

DSLR Magazine: tenemos una pregunta de tipo práctico: no estamos seguros de ello, pero nos ha parecido percibir que las cámaras Sigma, el sensor Foveon, sobre todo las de última generación, son más sensibles a la trepidación...

KY: (satisfecho, con mucho énfasis) ¡Exacto, exacto! Las pequeñas trepidaciones, por ejemplo a mano alzada, son un problema serio desde el principio, desde que anunciamos la SD9 (febrero del 2011).
Al principio nadie se dio cuenta de este asunto, con cámaras de menor capacidad de detalles, ya que está relacionado con los detalles muy finos, en alta resolución.

Desde que Nikon introdujo su D800 (de 36 Mpx.) los usuarios se dieron cuenta de que esas pequeñas trepidaciones podían llegar a ser muy visibles en las imágenes.
Nosotros tuvimos este gran problema desde el principio. Así, en el caso de la dp2, estamos ante una cámara, de muy alta resolución, sin golpe de espejo, sin obturador planofocal, dotada de un obturador central, de láminas muy ligeras, una cámara con un nivel de vibración muy bajo, y aunque es una cámara difícil de manejar, comparada con una cámara compacta, si que estoy convencido de que es la cámara más fácil de usar para alcanzar una calidad de imagen muy alta.

Muy poca vibración y un sensor de muy alta calidad, y además, en realidad, el objetivo que emplea es de la más alta calidad óptica: los objetivos de las Sigma dp en general, son de más calidad que muchos de los objetivos intercambiables.

DSLR Magazine: si en algunos casos se trata de un retrofoco invertido, ¿no es así?

KY: si, si

JC: si, lo único que para nuestras aplicaciones, para fotografía de calle, no resultan ideales, por su poca rapidez...

KY: si, la rapidez no es muy alta...y eso representa un desafío para nosotros. El asunto de la rapidez.
La cuestión radica en que la estructura del sensor Foveon tradicional hace que la densidad de píxeles, el número de píxeles reales, sea muy elevado. Para el modelo de versión instalado en las Quattro, disponemos de una solución mejor.

Canon tiene sus procesadores DIGIC y Sony los EXMOR, pero en realidad el tipo de procesador empleado para gestionar los datos de un sensor de pauta Bayer, es en realidad muy, muy estándar.
En el caso de una cámara con sensor de pauta Bayer, puedes construir una cámara en plan "Meccano", el procesador de un proveedor, el sensor de otro, la memoria buffer de otro... puedes Construir una cámara (Canon) como un "Meccano". Pero en el caso de una cámara con Foveon, el caso es muy distinto: la gestión de los datos tiene que ser especializada y no hay ningún procesador estándar que pueda realizar la tarea. Por esa razón nosotros empleamos –en su lugar– una CPU.
La dp2... ¡es muy difícil de explicar! (reímos)

El chip para Bayer es del tipo "hardware". En ese chip hay otros muchos “chips” y eso es “hardware” y está especializado para el procesado de datos de imagen, operando en digamos, 10 o 15 milisegundos. En el caso del Foveon no podemos emplear ese tipo de procesador y gestionamos los datos a través de software. La gestión por software lleva más tiempo que por hardware, digamos que entre dos o tres veces más. Utilizamos la mejor CPU disponible en el mercado. A nuestro sistema le llamamos "True III".
Y puedo decir que el costo de esta cámara es muy alto. Porque emplea un chip de muy alto rendimiento en esa CPU. Y no podemos explicar al público con facilidad esta cuestión de precio y la diferencia entre un chip de hardware y uno de software. Pero el desafío real es que el software es siempre más lento que el hardware.
La única solución sería fabricar un chip de hardware customizada para el Foveon. Quizá en un futuro.

JG:  tengo una pregunta. Si un usuario quiere disponer de tres focales, tiene que comprar tres cámaras Sigma dp y eso resulta muy caro para el mismo. Así que son muchos los que clientes que se interesan por la posibilidad de una dp con ópticas intercambiables.

KY: ah.. La realidad es que somos una compañía pequeña y siempre damos de dar soporte a nuestros clientes. Podríamos crear una DP con ópticas intercambiables, pero eso nos obligaría a mantener una línea actualizada. Y de la manera actual, también protegemos la inversión de nuestros clientes anteriores de las cámaras DP. Como somos una compañía pequeña, tratamos de no expandirnos en exceso.

Por ello, tenemos que planificar a largo plazo. Si produjésemos una CSC, esto es, una cámara de sistema con objetivos intercambiables, los clientes comprarían un sistema y por tanto tendríamos que crear, ese sistema, con muchos objetivos y accesorios y mantener su continuidad para satisfacer a los clientes a largo plazo. O sea que se trata de una decisión que hay que abordar con mucha cautela. Cada vez que cambiemos nuestra política de modelo de negocio, defraudaremos a nuestros clientes. Y los clientes se van con facilidad. Y yo no quiero que eso ocurra.

DSLR Magazine: una de las preguntas que con más frecuencia nos hacen nuestros alumnos, es ¿qué tal son los objetivos de fabricantes independientes en relación a los de las marcas de cámaras? Y les contestamos enseñándoles los resultados, diciéndoles que algunos caso no solo son tan buenos sino incluso mejores.

KY: ese es un buen punto. Ahora por ejemplo estamos satisfechos con nuestro Art 50 mm f/1,4. Pudimos crear un objetivo tan bueno gracias en un 50% al mérito de nuestros ingenieros, de los diseñadores y el resto es el de la fábrica, que aceptó el encargo de hacer un objetivo tan difícil de fabricar. Un objetivo es un producto realmente único en nuestra sociedad moderna. Hoy en día casi todo va pasando as ser de producción digital, sea un smartphone, un tablet, un televisor... hablamos no de un producto no analógico sino de un producto digital. Muy fácil de fabricar para todo el mundo. Esa es una de las razones por las que los precios bajan y bajan.

Pero un objetivo es algo completamente diferente. Se trata de tecnología analógica. Y para crear un producto analógico de alta calidad,  para hacer ese tipo de producto, necesitas experiencia, conocimiento y “know how”.
Y esa técnica pertenece a los humanos, no a las máquinas. Por eso, los empleados, empleados con una larga experiencia, son muy importantes.

Conozco a muchos ingenieros en otras compañías, y uno de esos ingenieros me comentaba que si, por ejemplo, diseña una pieza de vidrio óptico con una forma concreta, una factoría o unos proveedores  pueden rechazarle su producción, por ser demasiado complicada y por tanto además, quizá el coste sería demasiado elevado.
Por el contrario, nuestra gente en la factoría de Aizu son capaces de aceptar el encargo y de trabajar duro para poder hacer una alto volumen de piezas y un producto de alta calidad y de mantenerla a lo largo del tiempo, reduciendo el coste del objetivo.

Por eso evitamos depender de proveedores externos, porque no van a ofrecer un producto tan bueno como el nuestro. Por supuesto tenemos algunos proveedores, pero incluso pulimos nosotros mismos el vidrio.
En suma, con la tecnología moderna puedes fabricar en casi cualquier sitio, por ejemplo, en China, etc. pero en el caso de los objetivos es distinto, es difícil y la capacidad resolutiva de una factoría supone una diferencia tan grande que esa capacidad es el factor más importante.

En el futuro, las cámaras tendrán cada vez más y más píxeles, cada vez más resolución, y eso se conseguirá merced a la tecnología digital. Pero crear objetivos para esas cámaras de tan alta tecnología no es tan fácil. Solo aquellos que dispongan de una buena factoría podrán sobrevivir. Es mi modesta opinión.

Tenemos mucha suerte de haber tomado la decisión de permanecer en Japón. A mediados de los 90, el yen adquirió gran fortaleza y muchas factorías migraron al exterior. Eventualmente, algunas compañías redujeron el tamaño de las factorías o las cerraron por completo en parte debido a los gastos laborales.
Decidimos permanecer en Japón porque somos una compañía familiar, orientada a los clientes, y por supuesto ganar dinero es muy importante, pero lo es más mantener empleados altamente cualificados aún a costa de un menor beneficio. Por eso tratamos de proteger a nuestros empleados. Los trabajadores altamente experimentados permanecen en la compañía, y es su "know how" el que permite crear esos objetivos de alta calidad. Eso es lo más importante para los objetivos. Las cámaras son un poco diferentes en ese sentido.

DSLR Magazine: ¿la factoría Sigma de Aizu es la más importante? ¿Cuantas otras hay?

KY: es la única.

JA: ahora están ampliando la factoría de Aizu

KY: si, en cierta forma Aizu era una zona muy céntrica de Japón, y aunque ahora la población se ha desplazado hacia otras regiones, queda mucho tejido industrial de alto nivel. Fujitsu tiene una fábrica allí y también hay otra de objetivos, de Olympus, donde producen las lentes pequeñitas para endoscopios. La mejor para endoscopios.

Nota: este es el momento en el que se incorpora a la reunión Iker Morán, de Quesabesde. Lógicamente el ritmo se altera un poco y se vuelve sobre algunos temas. No obstante, decidimos mantener el orden natural del encuentro, no incorporando a puntos anteriores temas que puedan volverse a retomar.

JA: (le pone un poco al corriente, y en tono de humor) Iker, no hagas preguntas repetidas, se creativo...

IM: me gustaría saber saber qué pasa con el Foveon, si se mantiene o no se mantiene, si tiene sentido mantenerlo con una cuota de mercado tan pequeña, con el rumor de que otras marcas van a sacar sus versiones, si económicamente es viable...

KY: ¿en el futuro?

JA: si, en el futuro. ¿Tiene sentido mantenerlo solo para Sigma o se podría vender a otros fabricantes?

KY: soy consciente –como hemos comentado al principio– del rumor en el sentido de que otras compañías podrían lanzar sensores tricapa.
Para mi, eso tiene sentido porque tienen que seguir esa dirección a fin de poder aumentar la resolución y la calidad de imagen. Si se mantiene una sola capa hay ya ciertas limitaciones en ese sentido.
Es probable que vayan por el camino de la tricapa, pero ignoro que clase de tecnología puedan pensar introducir. Así que, en este momento, estamos tratando de pensar en nuestra estrategia, y en lo que tenemos y qué clase de valor podemos ofrecer a nuestros clientes.

JA: ¿piensa que recuperarán algún día la inversión realizada en el Foveon?

KY: (sin complejos, con humor) ¡¡Ahh!! Nunca, nunca... porque, el grupo de personas trabajando en el es tan inmenso..
Mantenemos trabajando ingenieros para el Foveon, ingenieros para el sistema de cámaras, y desarrollamos el sensor, algo que ni siquiera algunas grandes compañías pueden hacer. ¿Era Canon la que se rumoreaba que iba a hacer el nuevo sensor (tricapa)?

DSLR Magazine: si, Canon por un lado y Sony por otro.

KY: bien... simplemente tengo curiosidad por ver que clase de solución aplican. Tiene sentido ir hacia las tres capas desde el punto de vista de la calidad de imagen, pero –de nuevo– hay muchas preguntas.
Aparte de otras cuestiones, si van a tricapa hay que tener en cuenta que sus chips están especializados para Bayer, y tendrán que modificar completamente sus sistemas: los procesadores DIGIC ya no les valdrán. Debo decir... que no tengo ni idea de cómo resolverán un problema tan inmenso.

JA: ¿resulta posible mantener este nivel de inversiones si el mercado, por ejemplo el de las réflex, está decreciendo?

KY: la primera ley es que tenemos que mantener en buen estado de salud de nuestro negocio principal. De nuevo, debo decir que hay una gran diferencia entre Sigma y otras compañías: somos una compañía pequeña y una compañía familiar. En ocasiones, podemos sacrificar los beneficios, para poder conservar a los empleados en la factoría y en las oficinas. En este caso, el concepto de negocio no es solo el del beneficio y producción, sino también un asunto de pasión.
Si realmente amamos nuestro negocio, podemos continuar con el. Y la parte de las cámaras, es el negocio de mi padre, nuestro sueño. El sueño de mi padre era entrar en el negocio de cámaras.
Y como negocio familiar, mi mayor motivación era hacer felices a los consumidores, por supuesto necesitamos los fondos, pero mientras estemos OK, el negocio de cámaras puede seguir.

IM: el diseño de las Sigma dp siempre se ha apartado un poco de la norma, pero el de las últimas DP Quattro es radicalmente distinto a todo lo visto en otras marcas. ¿Representa ello una declaración de intenciones de “vamos a hacer algo diferente”?

JA: ¿se trata de una forma de llamar la atención de la gente?

KY: bien... esa es una de las razones, pero no la más importante. Se trata de una cámara compacta, pero en el interior, el sistema de la cámara es muy similar al de la Canon 1DS. Dos procesadores para la imagen, y dos memorias para cada chip. La parte alargada de la cámara dp2, entre la empuñadura y el objetivo, alberga todos esos componentes, entre ellos la ya anteriormente comentada CPU.

La segunda razón es que nos planteamos cómo debía ser la forma de la cámara para poder ser fácil de llevar en la mano, de transportar. Estudiamos cual sería la forma más equilibrada para sostenerla y llegamos a la conclusión de que la mano izquierda debería sostener la parte del objetivo, y que esta debía tener un diámetro suficientemente grande para ello.
Y finalmente, le comenté a nuestro diseñador –que vive en Milán– “por favor, consigue un look totalmente diferente para nuestra cámara”. Esta cámara es algo especial y en concepto, si hablamos de coches, no es desde luego un Toyota. No es un coche de tipo familiar, un Toyota, un VW, un minivan, en términos de “coche”.
Es como un biplaza, tipo Ferrari. Ninguno de sus usuarios se queja de que tenga solo dos asientos o de que casi no disponga de espacio para equipaje.

La mayor parte de las cámaras se elaboran bajo los mismos criterios, pero nosotros queríamos algo completamente diferente. Esta cámara es super nicho, y así nuestro diseñadores crearon esta cámara, como, como... ¡un Lotus! (Mr. Yamaki saca su dp2 Quattro personal).
Se trata de una cámara de forma muy especial, pero también se han cuidado mucho otros detalles, como el acabado... se trata de que las personas puedan percibir la calidad incluso al tacto.

JC: esta parte alargada es debida a la CPU?

KY: si ahí va la CPU y aquí, (señala)  en la empuñadura, la batería.

DSLR Magazine: pensando en la analogía con los coches, ¿conoce Ud. el coche Chaparral de Jim Hall? (voces de todos, ¿¿Chaparral??)
Si, Chaparral. Fue el primer coche de competición que empleó composites en su construcción en el modelo 2C. El modelo 2E, fue el primero en integrar muchas soluciones innovadoras y entre ellas un ala –enorme, más ancha que el propio coche– y colocada muy alto. A pesar de ser de competición el coche –que ganó un buen numero de importantes carreras– era de cambio automático, y el piloto empleaba el pie izquierdo para variar la posición del ala...

KY: (con énfasis) ¿de verdad?

DSLR Magazine: absolutamente. Así que, en nuestra opinión, el concepto de la dp2 Quattro es más afín –por innovador– al Chaparral de Jim Hall –en sus distintos modelos a cual más atrevido–  que a un Lotus. (amplias sonrisas y mucho cruce de comentarios)

KY: ¿es un coche español?

DSLR Magazine: no, norteamericano, de los años sesenta. (**)

KY: volviendo sobre los objetivos, no puedo ser muy específico acerca de nuestros planes, pero probablemente iremos reemplazando por nuevos diseños todos los objetivos existentes antes de la introducción del concepto Art, Sport y Contemporary, pero –tal como he comentado con anterioridad– introduciendo objetivos de concepto completamente nuevo, quizá incluso una nueva serie añadida a las tres actuales. Pero no puedo decir cuando.

JA: quizá la CP⁺ pueda ser un buen momento para anunciarlo...

KY: (en tono pícaro) vosotros veréis... en la CP⁺, a mediados de febrero de 1015, anunciaremos alguna novedad, como de costumbre.

JA: ¿estará Sigma en el CES? (anterior a la CP⁺)

KY: esta próxima edición, no. Es una lástima, pero solo encontramos un posible espacio en la parte sur, donde se ubican los estands para todos los accesorios para iPhone...

IM: acerca del tamaño de los últimos objetivos 50 mm f/1,4 de Sigma y de Zeiss...

KY: bien... cuando en Sigma comenzamos con el proyecto del Art 50 mm f/1,4 no teníamos idea del Otus (Zeiss Otus Distagon T* 50 mm f/1,4).
Pero deseábamos hacerlo lo más ligero posible y debíamos hacer la mejor óptica en la historia. Estudiamos también el tema desde el punto de vista del usuario y llegué a la conclusión de que si lo que prefiero como consumidor es una óptica más ligera y con una calidad simplemente regular, ese consumidor tiene opciones entre las ópticas disponibles de los fabricantes de sus cámaras, como Canon y Nikon.
Pero si lo que se desea es la máxima calidad de imagen, en el momento del inicio del proyecto, no existían opciones, así que decidí seguir el camino de la máxima calidad. Soy consciente de que el objetivo (Sigma Art 50 mm f/1,4) es realmente grande, su concepto se deriva del Doble Gauss.

DSLR Magazine: eso supone en principio muy baja distorsión debido a una relativamente alta simetría, ¿no es así?

KY: si, muchos objetivos de 50 mm modernos son de esta concepción de "doble Doble Gauss". Una suerte de “dos objetivos montados en un objetivo largo". Este 50 mm fue diseñado por el mismo diseñador que había creado anteriormente el 35 mm f/1,4 y sigue un concepto similar, aunque el 35 mm es ligeramente diferente, un retrofoco.

DSLR Magazine: por cierto, en lo que respecta a los motores de enfoque, el mayor diámetro de un objetivo, ¿se debe a que es necesario un motor HSM (Hyper Sonic Motor) para un mayor par de giro?

KY: (uuhmm...) esa es una razón, pero no la más importante, si bien es cierto que un diámetro mayor ayuda al par de giro. Pero cada motor tiene sus ventajas. Los HSM (Hyper Sonic Motor), arrancan y paran más rápido.

DSLR Magazine: algunos fabricantes se están decantando por motores de pasos (stepping motors, como Canon con sus objetivos STM)...

KY: en el caso de cámaras CSC o como en el de la dp2 Quattro, los motores por pasos son más adecuados. porque su acción es suave, de carácter progresivo y para las CSC tienen mucho futuro. Pero hoy por hoy, los mejores motores para las DSLR son los HSM o los lineares. El motor por pasos es un motor muy barato.

KY: respecto  la producción, todos nuestros productos, son diseñados y manufacturados por nosotros mismos, pues no nos gusta externalizar la producción. La parte de la ingeniería es muy importante, pero hacemos todo por nosotros mismos para reducir costes y también para asegurar la máxima calidad. Si externalizásemos, por ejemplo, la producción de ciertos objetivos, tendríamos que comprometer la calidad y los costes serían más altos.

IM: podíamos sugerir una visita a esa factoría de Aizu...

KY: si, si.. (con gesto de "por supuesto") Pensamos que es la de mayor tamaño en su clase de Japón, y quizá haya alguna mayor en China, pero desde luego en esa factoría es donde se puede ver el mayor numero de procesos de fabricación de ópticas fotográficas en un solo y mismo lugar.

Tal como hemos comentado antes, pensamos que el diseño y fabricación de objetivos de alta calidad adquirirá cada vez más importancia en un futuro.

En las cámaras se podrá incrementar fácilmente el numero de píxeles, pero en lo que respecta a las ópticas es una cuestión completamente distinta. En este caso, hacer el producto de forma local es de primordial importancia.
La tendencia de negocio hoy en día es producir comprando los componentes más baratos posible, en las localizaciones más diversas y luego ensamblarlo a bajo coste.
Pero para un objetivo de alta calidad, encuentro problemática esa aproximación, pues resulta muy difícil manejar la calidad.
Resulta mucho más fácil trabajar localmente: te puedes reunir con facilidad, hacer encuentros cara a cara. Si hay que discutir un tema de una tolerancia de 0,0001 mm es más sencillo hacerlo así que comunicarte a distancia con un proveedor externo. Algunos pueden considerar esta aproximación de producción local anticuada –quizá lo sea en cuestión de cuenta de beneficios– pero para conseguir la más alta calidad, es la mejor.

JG: muchos periodistas están ahora comparando los nuevos objetivos Sigma, no ya en relación a los de Canon y Nikon, sino a los objetivos Zeiss. ¿Cual es u opinión al respecto?

KY: Pienso que es bastante natural, ya que el concepto del producto es bastante distinto. Firmas tales como Canon y Nikon tienden a encontrar un compromiso entre formato a cubrir, peso, tamaño y calidad.
En el caso de Sigma y de Zeiss, nos centramos exclusivamente en la calidad y por eso es lógico que comparen Zeiss con Sigma y no con Canon o Nikon.

DSLR Magazine: en realidad esa comparación se haría con las líneas más altas de Zeiss, como la Otus...

KY: en efecto, Otus

JA: lo que destacan los periodistas es que para una calidad similar, el precio del Otus es tres veces más alto...

KY: (huuuhmm, con un toque de picardía) ...quizá me equivoqué al fijar el precio (risas). De nuevo: podemos fijar ese precio porque hacemos todo nosotros mismos. Si dependiésemos de más proveedores, se alteraría el coste.
La capacidad de la fábrica es también muy importante. Además, somos una empresa muy magra. Nuestro equipo de ventas es muy reducido, al igual que el de administración y marketing, y todo lo posible lo reinvertimos en ingeniería y manufactura y es lo que nos mantiene a flote.

IM: ¿puede saberse cual es la capacidad de producción del Art 50 mm f/1,4, del numero de unidades vendidas?

KY: ahhh... no lo desvelamos. Pero si puedo decir que tenemos pedidos pendientes y que estamos tratando de ponernos al día.

JA: parece que en Sigma van a ampliar la factoría. ¿Podrían así incrementar la producción?

KY: no deseamos incrementar la producción temporalmente, ya que –en su momento– al descender la demanda posteriormente, tendríamos que prescindir de empleados contratados para ese pico de producción.
Es algo que no queremos hacer.
En realidad ya expandimos cuando comenzamos con las nuevas líneas de objetivos y estábamos muy seguros de lo que hacíamos, y ahora hay que ser muy cautos, pues el mercado no está en crecimiento.
Finalmente, enfatizar que nuestra mayor meta no son los beneficios, sino la protección de los empleados y por ende, de la compañía.

JA: volviendo sobre el sensor Foveon, ¿tienen Uds. algunas ofertas por parte de otras compañías para adquirir ese sensor?

KY: ahhhhh.... sssi! (con tono confidencial, meditado) Alguna compañía lo hizo, si bien no se cómo de seria era su intención. Pero la decisión está bajo estudio.

JA: ¿sería posible compartir esa tecnología del Foveon o la prefieren conservar para si mismos?

KY: básicamente, la idea es conservarla para nosotros, pues se trata del factor diferenciador clave para nuestra cámara. Se trata de un argumento de ventas muy único y deseamos conservarlo para nosotros. Si se trata de otro tipo de aplicación, como por ejemplo cámaras industriales o médicas, no tendríamos ningún inconveniente en compartir la tecnología.

JA: acerca de la sensibilidad del Foveon...

KY: la sensibilidad no es un factor primordial para los usuarios de nuestras cámaras. ¡No está mal! El tipo de usuario que estamos buscando es aquel que se interesa también por una Pentax de tipo 645 y para ellos, el factor sensibilidad no es el más crítico. En Japón vamos muy despacio. Deberían tomar un trípode y hacer una comparativa lado a lado de una Pentax 645Z y una Sigma dp2 Quattro.

Algunos silencios propician un cambio de tema, así que preguntamos...

DSLR Magazine: ¿qué piensa acerca de la CP⁺, crecerá y crecerá hasta ser –no tan grande– pero si tan importante como Photokina?

KY: se trata de una feria local. Y además, en Japón, no tanta gente saber hablar inglés. El lenguaje representa una barrera importante.
Soy el vicepresidente de la CIPA, la entidad organizadora, y siempre estamos hablando acerca de cómo mejorar esa feria, pero no acerca de un mayor tamaño.
Pero no es menos cierto que la tendencia actual para las principales compañías fotográficas, es la de anunciar sus productos de alta gama en la CP+.

JC: volviendo sobre objetivos, a los fotógrafos de calle, nos gustaría poder disponer de algo así como un zoom 24-70 mm f/1,8 –para el formato 24 x 36 mm– pero del tamaño de un f/2,8 o menor, y más ligero (risas bienintencionadas, en el sentido de, "y quien no")

KY: las leyes de la óptica son muy estrictas y resulta muy difícil hacer una revolución. Se trata más bien de evolución. Los avances son pequeños, incrementales. Resultaría muy crítico hacer esa clase de objetivo, si bien estamos siempre aceptando retos.
A ello hay que añadir el hecho de que el “objetivo zoom estándar” es el objetivo más difícil de diseñar. El 24-70 mm, por ejemplo, es muy difícil. En mi opinión el 24-70 mm f/2,8 de Nikon no es muy bueno, al tiempo que el de Canon es muy, muy bueno. Sobresaliente en comparación.

DSLR Magazine: pero el 24-70 mm f/2,8 de Tamron está muy cerca...

KY: si. (concede, pero pensamos que más por amabilidad que por convencimiento) En todo caso, la calidad (de esa clase de zoom) no es comparable con la de un objetivo de focal fija, porque ese zoom estándar tiene que pasar de angular, a estándar y luego a tele, con planteamientos ópticos totalmente distintos. Y ello supone ir a un compromiso de calidad entre todas las focales, lo cual baja la calidad de imagen en general.

JG: las lentes aesféricas, ¿se utilizan para reducir el numero de lentes en un objetivo?

KY: cierto. Empleamos en nuestros objetivos muchas lentes aesféricas. Pero aún así, si deseamos mantener la calidad de imagen lo más alta posible, no podemos reducir mucho el tamaño de un objetivo.
Si se trata de reducir peso y tamaño, podemos hacerlo. Pero si buscamos calidad, es otra cuestión. De nuevo, la fabricación de un objetivo conlleva una tecnología concreta, basada en la física clásica y tenemos que trabajar dentro de esos condicionantes.

JC: para nuestra clase trabajo, con las cámaras actuales, pienso que ya gozamos de suficiente calidad y que quizá el siguiente paso sería crear objetivos con factores tales como más ligereza, luminosidad... portabilidad.

KY: lo entiendo, pero tendríamos que poder reunir varios cientos de miles de usuarios así al año para hacerlo viable, un objetivo más luminoso y ligero, con esas características, pero no es el caso. Realmente, se puede encontrar esa clase de objetivo, clásico, en el mercado de segunda mano. Pero en Sigma, somos de la opinión de que –para un producto nuevo– tenemos que ser capaces de ofrecer un valor añadido.
Soy consciente de que no es saludable hacer los objetivos cada vez más grandes, pero no es menos cierto que algunos fotógrafos necesitan esa clase de objetivos. Lo importante para Sigma es ofrecer un nuevo valor, no algo que ya exista.

JC: ya, por ejemplo para un futuro sustituto del 35 mm f/1,4 actual, ¿cual sería la línea posible de desarrollo, un 35 mm f/1,2, más calidad o quizá de la misma calidad y algo más ligero y pequeño?

KY: se trata de una decisión que habrá que tomar en el tiempo. Si Canon decide hacer una DSLR de 50 Mpx., tendremos que hacer un objetivo de aún mayor calidad de imagen.
Si los fabricantes, como Canon decidiesen permanecer en esa categoría de los 20 o 24 Mpx. podríamos tratar de hacer el objetivo más pequeño y ligero.
En el fondo es una cuestión de equilibrio y un buen ejemplo es el objetivo Nikon 58 mm f/1,4. Mucho más ligero que nuestro 50 mm, y por supuesto, al ser un 58 mm resulta más fácil de hacer. En lo que respecta a la calidad de imagen... la puedes comparar.

DSLR Magazine: si, ya lo hicimos...

KY: (de forma elegante, como en todos sus pronunciamientos) obedece a un concepto distinto.

DSLR Magazine: las lentes aesféricas que están empleando en Sigma, ¿son en vidrio moldeado?

KY: en su mayoría, algunas (pocas) de las que empleamos son híbridas

JA: me parece que en algún sitio, creo que en Quesabesde, he leído algo sobre una patente para un objetivo Canon que emplea una lente líquida...

KY: ese tipo de lente sería la única innovación que –si fuese viable– podría cambiar todo el mundo de los objetivos. Pero se lleva hablando de esta tecnología desde hace unos 20 años...

DSLR Magazine: si, exactamente 24 años...

KY: (ríe) veo que lo tienes controlado

DSLR Magazine: de hecho fue un fabricante de cohetes y aviones de combate, Lockheed Martin, el que realizó la primera patente.

KY: sería un desafío muy grande emplear ese tipo de lente líquida, ya que la precisión de las curvas debe ser máxima y sería muy problemática de alcanzar.
Déjanos mirar la tecnología que hay detrás de los objetivos que se emplean en los “steppers” o máquinas para producir los sensores:
se trata de un objetivo con un diámetro mayor que el de cualquier objetivo actual para fotografía. Pero las tolerancias para esta clase de objetivo son muy, muy pequeñas. Por ejemplo, pensemos que el diámetro de ese objetivo fuese del tamaño de un país como Alemania. Pues bien, las tolerancias máximas serían equivalentes a que la más alta des sus montañas tuviese una altura de unos tres o cuatro milímetros.
Una lente líquida sería en todo caso muy difícil de controlar en cuanto a su precisión.

DSLR Magazine: y a eso habría que añadir el hecho de que al tratarse de un polímero probablemente envejecería muy rápido, sin olvidar los parámetros de temperaturas operativas...

KY: de hecho, parte de esos problemas son aplicables también a las lentes de plástico actuales, como las utilizadas en los objetivos de los smartphones.
En términos de índice de refracción, hay muy poco donde elegir para nuestros ingenieros. Pero, tal como comenta, el principal problema para las lentes de plástico es su debilidad para las temperaturas, pues su forma se altera mucho con el frío y el calor.
Canon, en su 10-18 mm (creo) , emplea alguna lente de plástico en su esquema óptico, pero probablemente en algún punto del esquema de bajo impacto para el rendimiento.

Si no fuese por esos problemas, nos resultaría práctico poder usar lentes de plástico, pero solo sería posible –en el estado actual de la tecnología– en un intervalo de temperaturas de 10 a 25 Cº. Imposible, teniendo en cuenta que algunas veces emplearemos nuestra cámara a -20 Cº y que en el tablero de un coche puede llegar fácilmente a 60 Cº.
Una cámara es un dispositivo móvil, que tiene ahora mucho en común con un ordenador, con su pantalla, su CPU... pero además del sensor, está el objetivo y si deseamos la máxima calidad de imagen, debemos ser conscientes de que nos movemos en otro territorio.

Llegados a este punto, llevamos más de dos horas de reunión, y es la segunda para Mr. Yamaki desde que hace tan solo  siete horas ha llegado en vuelo desde Japón. Además... el AVE a Madrid no espera. Nos despedimos con los bien merecidos agradecimiento.

(**) Por un lado, el rápido pajarito "correcaminos" ("beep-beep") tiene parte de su hábitat natural en los chaparrales, y por otro, los apellidos de los creadores del coche eran "Sharp" y "Hall", ahí lo tenéis. Podemos comentar que en DSLR Magazine aparte de en fotografía también nos han crecido los dientes en el mundo del motor.

Ver: prueba de la Sigma dp2
Ver: prueba técnica del objetivo Sigma ART 50 mm f/1,4
Ver: prueba técnica del objetivo Sigma ART 35 mm f/1,4

< Prev		Próximo >